СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16608/2021-ГК

г. Пермь

31 января 2022 года

Дело № А60-15637/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 ноября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного документа 

по делу № А60-15637/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Администрация городского округа город Лесной  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"  (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" в лице Администрация городского округа город Лесной  (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 105 327 руб. 65коп. задолженности за сентябрь 2019 года, а также 13 125 руб. 51 коп. пени за период с 11.10.2019 по 13.10.2020 с  продолжением их начисления по день фактической оплаты. 

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020   исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине. 

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС №034220943, который предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Свердловской области. 

Письмом от 31.12.2020 Управление Федерального казначейства по Свердловской области направило в арбитражный суд уведомление о возврате исполнительного листа ФС №034220943 в связи с полном исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно содержащейся в исполнителем листе отметке исполнительный лист исполнен в полном объеме платежным поручением от 24.12.2020 на сумму 122 883 руб. 16 коп. и платежным поручением от 25.12.2020 на сумму 1 074 руб. 34 коп. 

Истец, указывая, что исполнительный лист ФС №034220943 в действительности в полном объеме не исполнен и возвращен ошибочно, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате соответствующего исполнительного лица на исполнение. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 в удовлетворении заявления истца о возврате исполнительного листа на исполнение отказано. 

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, настаивая на том, что поскольку исполнительный лист исполнен лишь частично, он должен быть возвращен на исполнение. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу участвующие в деле лица не направили; МКУ "Управление городского хозяйства" и Администрация городского округа город Лесной в порядке ст.156 АПК РФ заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.318 АПК РФ). 

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, регламентирован ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно п.8 ст.242.5 БК РФ при поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

В случае частичного исполнения должником исполнительного документа указанный документ возвращается взыскателю с отметкой о размере перечисленной суммы.

В соответствии с п.10 ст.242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

Таким образом, в силу п.10 ст.242.5 БК РФ исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется в суд, выдавший этот исполнительный лист, только в случае полного исполнения соответствующего исполнительного документа; в случае частичного исполнения исполнительный лист возвращается взыскателю с отметкой о размере перечисленной суммы (п.8 ст.242.5 БК РФ). 

Исходя из вышеизложенного, по заявлению взыскателя о возврате исполнительного листа на исполнение подлежит исследованию и установлению факт действительного полного исполнения исполнительного документа. 

Предметом исполнительного листа являются денежные обязательства должника в пользу взыскателя на твердую сумму 122 883 руб. 16 коп. (105 327, 65 + 13 125,51 +4430), а также обязательство по уплате пени, начиная с 14.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Из материалов дела следует, что  денежные обязательства должника на твердую сумму 122 883 руб. 16 коп., исполнены платежным поручением от 24.12.2020. 

Следовательно, принимая во внимание дату исполнения должником основного обязательства, в пользу взыскателя подлежит уплате пени за период  с  14.10.2020 по 24.12.2020, размер которых по расчету истца составляет 2 479 руб. 25 коп. (105 327,65х72х1/130х4,25%). 

Представленный истцом расчет пени за период с 14.10.2020 по 24.12.2020 арбитражным судом проверен, признан верным. 

Платежным поручением от 24.12.2020 в пользу взыскателя в счет оплаты пени за период с 14.10.2020 по 24.12.2020 перечислены денежные средства в размере 1 074 руб. 34 коп. 

Свидетельств оплаты пени за период с 14.10.2020 по 24.12.2020 в остальной части на сумму 1 404 руб. 91 коп. (2 479,25 – 1 074,34) не имеется, в исполнительном листе соответствующих отметок не содержится. 

Приведенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции о наличии в расчете истца арифметической ошибки не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, установленному решением суда размеру пени – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты. 

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствии выводов суда обстоятельствам дела); заявление истца подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за  подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа на исполнение не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2021 года по делу № А60-15637/2020 отменить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" удовлетворить. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»  исполнительный лист ФС №034220943 по делу №А60-15637/2020. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Судья

ФИО1