АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29460/23

08 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Федоровского  сельского поселения Абинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 284145,76 руб.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2023 (онлайн) 

установил:

Администрация Федоровского сельского поселения Абинского района  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  неосвоенного аванса в размере 160000 рублей, неустойки в размере 3920 рублей  вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда   № 0504/ГНБ/НВК от 05.04.2022, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 16021,92 рублей с последующим их начислением по день  фактической оплаты (уточненные требования).  

Определением суда от 02.10.2023 произведена замена судьи, рассматривающего  дело, на Абдулину С.В.  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва, который приобщен к  материалам дела.  

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя истца по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда   № 0504/ГНБ/НВК от 05.04.2022 по условиям которого, Подрядчик по заданию Заказчика  обязуется выполнить работы по прокладке бытовой канализации по существующему  каналу диаметром 200мм с разрушением керамической трубы и протяжкой ПНД трубы  методом продавливания. Перечень работ указан в Приложении № 1 к настоящему  Договору (Перечень, сроки и сметная стоимость работ), перечень и стоимость расходных  материалов указаны в Приложении № 2 (Стоимость материалов), являющихся  неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Стоимость работ согласно п.2.1 договора составляет 280000 руб. 

Порядок оплаты согласован в пункте 2.2 договора, а именно: предоплата за работы  в качестве аванса на их проведение по договору, в соответствии с Приложением № 1 к  настоящему Договору, в размере 160 000 руб.; оставшаяся часть стоимости работ по  настоящему Договору, в размере 120 000 руб., подлежит оплате в нижеуказанные сроки: в  срок до 05.05.2022 включительно - 40 000 руб.; в срок до 05.06.2022 включительно - 40000  руб.; в срок до 05.07.2022 включительно - 40 000 руб.  

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с  момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.  

Срок выполнения работ согласно приложению № 1 к договору составляет 15  календарных дней. При этом дополнительными соглашениями №№ 1,2,3 к договору  изменен порядок оплаты и срок выполнения работ.  

Так, согласно дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2022 подрядчик  обязуется приступить к выполнению работ 06.07.2022.  

Как следует из материалов дела, заказчик произвел авансирование работ по  платежному поручению № 533512 от 08.04.2022 в сумме 160000 руб.  

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и  требование о возврате суммы неотработанного аванса, которое получено им 16.09.2022.  

Требование оставлено без ответа. Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику сумма аванса.  

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму 160000 руб.  ответчиком не представлено.  

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения  ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для  удержания указанных денежных средств.  

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что им переданы заказчику  материалы по договору на сумму 90000 руб., поскольку соответствующих доказательств  передачи и получения материалов истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

При этом ответчик указал, что не смог приступить к работам на объекте ввиду  занятости на другом объекте работ.  

Таким образом, истцом обоснованно заявлено об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с  учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по  делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 160000 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 160000 руб.  неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  3920 руб. за период с 03.09.2022 по 16.09.2022 (уточненные требования).  

Согласно п. 6.2 договора, стороны договорились о взаимной ответственности за  нарушения сроков оплаты и выполнения работ по настоящему договору и определили  неустойку за такие нарушения в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день  просрочки выполнения обязательств по настоящему договору.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным. 

Так, истцом не учтено, с учётом заключения дополнительного соглашения № 3,  установленного договором срока выполнения работ, работы должны быть выполнены  03.09.2022, которое является выходным днем.  

Таким образом, с учётом положений ст. 191, 193 ГК РФ, согласно которым течение  срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день, просрочка начинает течь с  06.09.2022.  

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. 

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию неустойка в размере 3080 руб. за период с 06.09.2022 по 16.09.2022. В  удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.09.2022 по 10.11.2023 в размере 16021,92 рублей с  последующим их начислением по день фактической оплаты (уточненные требования).  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Расчет процентов судом проверен, признан неправильным. 

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом неверно установлены  периоды просрочки и количество дней в них, поскольку уведомление о расторжении  договора получено ответчиком 16.09.2022, договор расторгнут с 17.09.2022, право на  начисление процентов возникает у истца с 17.09.2022.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 10.11.2023  подлежат частичному удовлетворению в размере 15986,85 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исколнения обязательств.  

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами начисленные на сумму 160000 руб. с 11.11.2023 по день  фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период  просрочки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со  взысканием в доход федерального бюджета, ввиду того, что истец освобожден от оплаты  государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации  Федоровского сельского поселения Абинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 160000 руб. неосновательного обогащения, 3080 руб. неустойки, 15986,85  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их  начислением на сумму 160000 руб. с 11.11.2023 по день фактического исполнения с  применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6367  руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.