АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.06.2022                                                                                     Дело № А62-7886/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛГОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности по устранению дефектов, возникших в период гарантийного срока и взыскании штрафа в размере 40000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее по тексту – истец, Администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛГОРСТРОЙ" (далее по тексту – ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение работ в размере 40000 руб., о возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.06.2020 № 030 "на выполнение работ благоустройству наиболее посещаемых общественных территорий в районе МБОУ СШ №№ 8, 9 в городе Ярцево Смоленской области в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды"", а именно: заполнить швы брусчатки; восстановить брусчатку на дорожке возле игровой площадки; убрать ржавчину на металлических поверхностях лавочек и парковых диванов, обработать деревянные поверхности лавочек и парковых диванов; очистить поверхность грунта на футбольном поле от твердых неметаллических горных пород, а также произвести частичное засевание газонной травы; восстановить благоустройство возле баскетбольной площадки; восстановить резиновое покрытие на дорожке для прыжков (с учетом уточнения требований от 20.01.202 (т.1 л.д.117); протокол судебного заседания от 14.02.2022).

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству наиболее посещаемых общественных территорий в районе МБОУ СШ №№ 8, 9 в городе Ярцево Смоленской области в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, оборудованием, инструментами и иным подсобным инвентарем с использованием материалов выполнить работы по благоустройству наиболее посещаемых общественных территорий в районе МБОУ СШ №№ 8, 9 в городе Ярцево Смоленской области в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, локальных смет от 17.04.2020 и Технического задания; цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 1772736,65 руб.

По актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 – 33 от 23.10.2020 – 30.10.2020 истец принял выполненные ответчиком работы без замечаний и оплатил их в полном объеме.

Пунктом 8.1 контракта на материалы и выполненные работы установлен гарантийный срок продолжительностью не менее 60 месяцев, исчисляемый со дня, следующего после дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

20.05.2021 комиссией в составе представителей Администрации и Общества был проведен визуальный осмотр территории по адресу: 

<

...> в районе школ № 8, 9 и выявлены следующие недостатки (дефекты), допущенные при выполнении работ ответчиком:

- не обрезаны болты, закрепляющие ЗД сетку на универсальной игровой площадке;

- не заполнены швы брусчатки;

- нарушена брусчатка на дорожке возле универсальной игровой площадки;

-ржавчина на металлических поверхностях лавочек и парковых диванов;

-не обработаны деревянные поверхности лавочек и парковых диванов;

-крепления для установки волейбольных стоек выполнены не в уровень с прилегающей резиновой поверхностью;

-поверхность грунта на футбольном поле содержит твердые неметаллические горные породы (т.1 л.д.25-39).

Письмом от 04.06.2021 подрядчик уведомил заказчика, что указанные дефекты будут устранены в рамках гарантийных обязательств до 20.06.2021.

02.07.2021 комиссией в составе представителей Администрации был повторно проведен визуальный осмотр территории по адресу: 

<

...> в районе образовательных средних школ № 8, 9 и установлено, что выявленные ранее дефекты не устранены (т.1 л.д.40-48).

В пункте 9.5 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик выплачивает истцу штраф в размере 5000 руб.

В связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков истцом также предъявлены требования о взыскании штрафа в сумме 40000 рублей (5000 рублей за каждое выявленное нарушение  в количестве 8).

В связи с неудовлетворением ответчиком в досудебном порядке претензии истца от 07.07.2021, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что выполненные работы приняты истцом без замечаний 30.10.2021, полностью оплачены, а недостатки выявлены только 20.05.2021, что не является гарантийным случаем; отсутствует правовое обоснование для начисления штрафа в заявленном размере.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Как следует из материалов дела, недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, с учетом даты подписания актов выполненных работ формы КС-2 от 23.10.2021 и пункта 8.1 контракта.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как на лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ). 

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Исходя из вышеизложенных положений гарантийные обязательства распространяются на результат работ, выполненных по контракту. Перечень работ и конкретных "площадок" предусмотрен в Техническом задании (т.1 л.д.13-23).

Согласно Техническому заданию зоны игровой площадки и баскетбольной площадки не входили в объект работ по контракту. Следовательно, на какие-либо "недостатки" в этих зонах не могут распространяться гарантийные обязательства подрядчика. Требования по иным основаниям истцом не заявлены.

Таким образом, поскольку факт выявления недостатков в выполнении работ по контракту в период гарантийного срока подтвержден материалами дела, а так же первоначальным намерением ответчика устранить данные нарушения (письмо № 03/8,9 от 04.06.2021), требования Администрации о возложении на Общество обязанности устранить дефекты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части выполнения следующих видов работ:

- заполнить швы брусчатки;

- убрать ржавчину на металлических поверхностях лавочек и парковых диванов, обработать деревянные поверхности лавочек и парковых диванов;

- очистить поверхность грунта на футбольном поле от твердых неметаллических горных пород, а также произвести частичное засевание газонной травы;

- восстановить резиновое покрытие на дорожке для прыжков.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, с учетом объема подлежащих выполнению работ суд считает возможным определить срок для их выполнения в пределах заявленных истцом – в течении трех месяцев с даты  вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Аналогичные положения содержатся в разделе 9.8 контракта.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, штраф начисляется однократно за каждое нарушение обязательства, в отношении которого он установлен. При этом в случае нескольких нарушений штраф может быть начислен за каждое из них.

Суд, проанализировав порядок определения размера штрафа, начисляемого за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, принимая во внимание правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, согласно которой в случае совершения подрядчиком нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения, исходил из того, что в данном случае правомерно начисление штрафа в размере 20000 руб. (5000 руб. х 4) с учетом количества выявленных нарушений, относящихся к четырем зонам осуществления работ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СМОЛГОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.06.2020 № 030 на выполнение работ по благоустройству наиболее посещаемых общественных территорий в районе МБОУ СШ №№ 8, 9 в городе Ярцево Смоленской области в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды", а именно:

- заполнить швы брусчатки;

- убрать ржавчину на металлических поверхностях лавочек и парковых диванов, обработать деревянные поверхности лавочек и парковых диванов;

- очистить поверхность грунта на футбольном поле от твердых неметаллических горных пород, а также произвести частичное засевание газонной травы;

- восстановить резиновое покрытие на дорожке для прыжков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛГОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛГОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                   Е.Г. Бажанова