АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42209/2024

20 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

АО "Ключевский завод ферросплавов" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления от 10.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-1820/2024.

Определением суда от 08.08.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам. Отзыв с административным делом приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Екатеринбургской таможни от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении № 10502000-1820/2024 АО «Ключевской завод ферросплавов» (далее - Общество, Заявитель, АО «КЗФ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, т.е. в сумме 8 511 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «КЗФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление, Общество указывает следующие доводы:

-     неверное применение таможенным органом норм материального права в части понятия «неподанная декларация», что привело к необоснованному выводу о том, что товар не продекларирован в установленном порядке;

-     таможенным органом не дана оценка тому, что товар убыл с территории завода 25.09.2023, в связи с чем, действия по фактическому вывозу товара находились вне контроля декларанта товара, в том числе с учетом сложностей выезда транспортных средств из РФ и РБ в страны ЕАЭС, отсутствия информационной поддержки со стороны таможенных органов в выходные дни;

-    информация о выпуске декларации на товары направлена таможенным органом в уполномоченный банк, что свидетельствует о ее легитимности в качестве документа, подтверждающего факт декларирования товара;

-      Обществом предпринимались меры для получения разъяснений таможенного органа о последующих действиях, и возможности уплаты таможенных платежей в отношении вывезенного товара после 01.10.2024, более того обязанность по уплате таможенных платежей выполнена полностью, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения;

-      Общество не согласно с результатами таможенной экспертизы по определению рыночной стоимости товара (методы, квалификация экспертов), соответственно ее выводы о рыночной стоимости товара не могли быть взяты за основу при назначении административного наказания;

-      процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, ходатайство Заявителя об освобождении от административной ответственности рассмотрено не уполномоченным лицом;

-    таможенным органом необоснованно не разрешен вопрос о назначении административного наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как правонарушение совершено впервые, имущественного вреда не возникло, соответственно, имелась возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

По мнению Заявителя, совокупность данных доводов является основанием для признания постановления незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 декларантом АО «КЗФ» на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни представлена ДТ № 10511010/250923/3108592, с заявлением сведений о товарах: «хром металлический необработанный, марка Х99Н4, содержание хрома 19862.5 кг (99.31%). Фракция 5-50 мм. ГОСТ 5905-2004. Применяют при производстве сложнолегированных сталей и чугунов», вес брутто/нетто - 20421/20000 кг, страна происхождения - Россия, страна назначения - Нидерланды, производитель ПАО «Ключевский завод ферросплавов», тов. знак РИСУНОК, код ТН ВЭД ЕАЭС 8112219000.

Условия поставки согласно графе 20 ДТ - DAP MOERDIJK, TRANSITOWEG, 1А, указанные условия поставки согласованы в приложении № 10 от 05.09.2023 г. к контракту №756/00186482/22021VU от 14.11.2022: условия поставки DAP -Транситовег 1 А, Мурдейк, Нидерланды.

В соответствии с Инкотермс 2020, при условиях поставки DAP, продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение перевозчика продукцию готовую к выгрузке в назначенном пункте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные таможенные пошлины и сборы, если это необходимо).

При этом транспортировка до назначенного пункта, возможные расходы, связанные с транзитом по территории иностранного государства и оплатой таможенных складов в случае задержек оформления, оплачивается продавцом, а импортное таможенное оформление и разгрузка при прибытии остаётся обязанностью покупателя.

При использовании DAP стороны согласовывают: место назначения; период поставки (с такого-то числа до такого-то числа) или точную дату поставки груза.

Поскольку правила толкования международных торговых терминов Инкотермс 2020 признаются на территории РФ торговым обычаем и используются именно в этом качестве, стороны вправе их не применять в соответствии со ст. ст. 1 и 421 ГК РФ.

Вместе с тем, после включения торгового термина Инкотермс 2020 в гражданско-правовой договор он становится согласованным сторонами договорным условием и подлежит исполнению в этом качестве.

При заключении контракта между сторонами возникает обязательственная связь, в рамках которой они обязаны предоставить друг другу взаимное исполнение, а при нарушении - нести риск наступления неблагоприятных последствий.

25.09.2023 по ДТ № 10511010/250923/3108592 таможенным органом принято решение о выпуске товара.

Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин по указанной ДТ на 25.09.2023 у декларанта отсутствовала.

В целях вывоза товаров, указанных в ДТ № 10511010/250923/3108592, между АО «КЗФ» и ООО «ТТ Логистика» 22.05.2023 заключен договор транспортной экспедиции №341.

Приложение к договору № 341 транспортной экспедиции от 22.05.2023 является поручение экспедитору.

Согласно сведениям, указанным в поручении экспедитору, погрузка товаров осуществлена по адресу: 

<

...> передача товара к перевозке произведена 25.09.2023, срок доставки грузополучателю до 09.10.2023.

В целях вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС и доставки покупателю во исполнение контракта от 14.11.2022 № 756/00186482/22021VU (далее - Контракт), заключенного ПАО «КЗФ» (Продавец) с фирмой Phoenix Resources AG (Покупатель, Gartenstrasse 23, 8002 Zurich Switzerland) товар, заявленный по ДТ №10511010/250923/3108592, погружен декларантом в транспортное средство -автомобильный транспорт (государственный регистрационный № AO9953-7/80FMA02).

В период с 18.01.2024 по 29.02.2024 Екатеринбургской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.02.2024 № 10502000/216/0290224/А000038.

По результатам таможенного контроля установлено, что Обществом 25.09.2023 продекларирован товар по ДТ №10511010/250923/3108592 с заявленным кодом товара 811222190000 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозная таможенная пошлина на день регистрации ДТ составляла 0%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС» (далее - Постановление Правительства РФ № 1538) в отношении товаров, классифицируемых в группе 81, установлены ставки вывозных таможенных пошлин (пункт 1 Постановления Правительства РФ № 1538).

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 1538 установлено, что ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 1538, распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 1 октября 2023г., в том числе помещенные до 1 октября 2023г. под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, включая товары, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), или с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, за исключением товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории ЕАЭС до 1 октября 2023г.

Данные положения не распространяются на товары, помещенные до 1 октября 2023 г. под таможенные процедуры, допускающие их вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза, которые:

до 1 октября 2023 г. приняты открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" к перевозке;

или на которые до 1 октября 2023 г. оформлено поручение на отгрузку на морское судно, за исключением товаров, декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьей 102 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проведенного Екатеринбургской таможней таможенного контроля установлено, что поставка товара произведена на условиях «ИНКОТЕРМС 2020» DAP -Транситовег 1А, Мурдейк, Нидерланды.

Товары приняты к перевозке ООО «ЛК ЛОГИСТИК» на основании договора транспортной экспедиции № 341 от 22.05.2023, датой фактического убытия с таможенной территории ЕАЭС товаров, таможенное декларирование которых осуществлено Обществом по ДТ№ 10511010/250923/3108592 является 03.10.2023.

Дата фактического убытия товара подтверждается следующим:

В представленной Обществом копии CMR стоят штампы о прохождении границы и иные служебные отметки таможенных органов, содержащие даты прохождения таможенного контроля на таможенной границе ЕАЭС.

Согласно отметок таможенных органов в CMR от 25.09.2023 № 1067 (отметка Гродненской региональной таможни, Респ. Беларусь от 03.10.2023; перецеп ТЛЦ Брузги, Респ. Беларусь от 03.10.2024; перецеп Друскининкай, Литва от 04.10.2023) по ДТ № 10511010/250923/3108592 осуществлён 03.10.2023 (таможенный орган фактического вывоза - 11216412 - ПРИВАЛКА-1).

Дата фактического вывоза товара 03.10.2023 с территории ЕАЭС также подтверждается сведениями из информационно-справочной системы «Малахит» (информационно-программное средство аналитической деятельности ФТС России) «Контроль фактического вывоза (СКВВ) «Информация о вывозе по Д17ГТД» (порядок подтверждения таможенными органами государств-членов ЕАЭС фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 февраля 2018г. № 25).

Поскольку товар по ДТ, задекларированный 25 сентября 2023г., фактически вывезен Обществом за пределы таможенной территории ЕАЭС автомобильным транспортом 3 октября 2023г., т.е. после 1 октября 2023г., следовательно, на данную товарную партию не распространяются исключения из сферы действия пункта 1 данного нормативного правового акта, установленные пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 1538 и подлежат уплате вывозные таможенные пошлины (ставка вывозной таможенной пошлины на вывозимый товар составляет 7%).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ № 1538 декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 Постановления Правительства РФ № 1538, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе с применением особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, в случае, если по ним до 1 октября 2023 г. не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» или не оформлено поручение на отгрузку морским судном для таможенных целей, считаются неподанными.

Поскольку фактический вывоз товаров по ДТ автомобильным транспортом до 1 октября 2023г. не осуществлен, то в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ № 1538 указанные ДТ считаются неподанными.

По результатам таможенного контроля принято решение № 10502000/216/290224/Т000038/00001, 01.03.2024 решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10511010/250923/3108592, согласно которого графа GDO декларации «10-выпуск разрешен» изменен на «82—ДТ считается неподанной (п.8 постановления Правительства РФ № 1538).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС признается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Принимая во внимание признание ранее поданной ДТ в установленном порядке неподанной, в силу положений пункта 8 Постановления Правительства РФ № 1538, и соответственно фактического вывоза товара без таможенного декларирования с территории ЕАЭС после 1 октября 2023 г., такой вывоз признается незаконным перемещением товаров, т.е. товары вывезены с территории ЕАЭС в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС без таможенного декларирования в установленном порядке, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Относительно вины в совершении правонарушения необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной        ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом.

В соответствие с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены обязанности декларанта, в том числе произвести таможенное декларирование товаров.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В целях нивелирования возможных рисков для предпринимателей, связанных с вступлением в силу с 1 октября 2023 года Постановления Правительства РФ № 1538, постановление было заранее опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru (21 сентября 2023 года), соответственно указанные изменения доведены до участников внешнеэкономической деятельности заблаговременно.

Следовательно, осуществляя таможенное декларирование товара в пограничные даты (25 сентября), Общество имело возможность и должно было определить возможные сроки фактического убытия товара с таможенной территории ЕАЭС, в том числе с учетом сложностей выезда транспортных средств из РФ и РБ в страны ЕАЭС, не соблюдение которых влечет правовые последствия.

В частности, по доводу заявителя о том, что таможенным органом не дана оценка тому, что товар убыл с территории завода 25.09.2023, в связи с чем, действия по фактическому вывозу товара находились вне контроля декларанта товара, необходимо отметить следующее.

Момент передачи товара перевозчику в данном случае правового значения не имеет.

Основополагающим является дата фактического убытия товара с территории ЕАЭС до 01.10.2023, соответственно исполнение обязанности Общества по контракту перед покупателем, не освобождает Общество от обязанностей, взятых на себя перед таможенным органом в целях соблюдения требований таможенного законодательства.

Довод заявителя о том, что имелась устная договоренность с экспедитором о том, что товар будет вывезен с территории ЕАЭС до 01.10.2023 подлежит отклонению, так как не может быть подтвержден документально.

При этом, согласно пункта 1.2 договора транспортной экспедиции от 22.05.2023 №341 следует, что экспедитор организовывает доставку груза от грузоотправителя до грузополучателя в соответствии с указаниями заказчика (АО «КЗФ) автомобильным транспортном по маршруту, выбранному экспедитором или АО «КЗФ».

Согласно сведениям, указанным в поручении экспедитору, погрузка товаров осуществлена по адресу: 

<

...> передача товара к перевозке произведена 25.09.2023, срок доставки грузополучателю до 09.10.2023, указания о дате вывоза/убытия товара с территории ЕАЭС не имеется.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС Общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей.

Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге, повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара.

Установление данных обстоятельств, а также принятие решений в области таможенного дела по результатам таможенного контроля явились основанием для вынесения 29.05.2024 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлении 26.06.2024 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и вынесении 10.07.2024 постановления по ДАП № 10502000-1820/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административных правонарушений, т.е. в сумме 8 511 750 рублей.

Довод Общества о неверном применении таможенным органом норм материального права в части понятия - декларация неподанная (пункт 7 ст. 111 ТК ЕАЭС) отклоняется судом с учетом вышеизложенных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Правительства РФ № 1538.

При рассмотрении довода Общества о том, что информация о выпуске декларации на товары направлена таможенным органом в уполномоченный банк, что свидетельствует о ее легитимности в качестве документа, подтверждающего факт декларирования товара, суд исходил из следующего.

В соответствии с Положением о передаче таможенными органами Центральному Банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары (Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. №1459 «О порядке передачи таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары») (далее-Положение) информация о декларациях на товары в электронном виде передается таможенными органами в лице Федеральной таможенной службы Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что Федеральная таможенная служба обеспечивает передачу уполномоченному банку в электронном виде информации о декларациях на товары, в которых указан уникальный номер контракта (номер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке резидентом контракта на учет), информация о котором передана этим уполномоченным банком в Федеральную таможенную службу в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Федеральной таможенной службой, не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами товаров.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае внесения в декларацию на товары и (или) форму учета изменений, затрагивающих ранее переданную в Центральный банк Российской Федерации и уполномоченные банки информацию о декларациях на товары или форме учета, Федеральная таможенная служба обеспечивает передачу Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации об указанных изменениях в порядке, аналогичном порядку передачи информации о декларациях на товары и форме учета, установленному настоящим Положением, не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения указанных изменений таможенными органами.

Таким образом, ранее направленная информация о выпуске товара в данном случае не является актуальной.

Доводы Общества о несогласии с результатами таможенной экспертизы по определению рыночной стоимости товара (методы, квалификация экспертов) также признаны судом необоснованными, в исследовательской части экспертизы указано, какие использовались нормативные и иные источники информации, методики определения рыночной стоимости, оснований не доверять данным сведениям у таможенного органа отсутствовали.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности и срок давности таможенным органом соблюден.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно исследователь обстоятельства административного правонарушения не имеется.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 года).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Обществом указано на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП России в виде освобождения от административной ответственности либо статьи 4.1.1 КоАП РФ путем замены штрафа на предупреждение.

Пунктами 16 и 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае было учтено, что правонарушение совершено впервые (доказательств обратного не имеется), в связи с чем таможенным органом административный штраф назначен в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что является минимальным размером с учетом положений ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений судом не установлено, поскольку в данном случае соблюдение требований таможенного законодательства обеспечивает соблюдение требований экономической безопасности государства.

Материалам дела подтверждается, что обществом в короткие сроки приняты организационно-распорядительные меры по внесению изменений в направленные ДТ, общество ранее не привлекалось по инкриминируемому составу, что позволяет снизить административный штраф ниже низшего предела, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая поведение заявителя после обнаружения ошибок в направленной ДТ (таможенные пошлины доплачены сразу, как стало известно о необходимости доплатить), принимая во внимание, что состав правонарушения имел место быть, суд считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа до 4 255 875 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить частично, признав незаконным оспариваемое постановление в части суммы штрафа, превышающей 4 255 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 10.07.2024 №10502000-1820/2024 о привлечении акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 4 255 875 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                     А.В. Гонгало