РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213230/23-183-3162

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Полное Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 07.06.2023 № 4635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 13.12.2021),

от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 21.04.2023), ФИО3 (доверенность от 16.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 заявление ООО «Полное Доверие» (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2023 № 4635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято к производству. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-213230/23-183-3162 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО «Полное Доверие» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве о признании недействительным решения от 07.06.2023 № 4635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Представитель заявителя поддержал заявление, представил дополнительные документы для приобщения к материалам.

Судом в порядке ст. 41,159,184 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении ООО «Полное Доверие» проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.01.2023 № 343 (проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2019) и дополнение к акту налоговой проверки от 27.04.2023 № 12.

Согласно дополнениям и акту налоговой проверки инспекция считает неправомерным применение обществом льготы при исчисления налога на недвижимое имущество, полученного обществом в собственность при заключении договора пожизненной ренты и представления в дальнейшем данного объекта недвижимости (

<

...> и Александра Космодемьянских, дом 7, корп. 4, кв. 350, кадастровый номер 77:09:0003016:2610) в безвозмездное пользование физическому лицу ФИО4

По результатам рассмотрения акта и дополнения к акту инспекцией вынесено оспариваемое решение от 07.06.2023 № 4635 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 04.07.2023, что подтверждается квитанцией.

Обществом 03.08.2023 подана апелляционная жалоба на решение № 4635.

Как указано заявителем, решение по апелляционной жалобе не принято вышестоящим налоговым органов в сроки, установленные п. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество полагая, что решение инспекции является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.03.2022 № 64-ФЗ (далее - Закон № 64) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении жилых помещений, гаражей и машино-мест, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении двух лет со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 по состоянию на 01.01.2018 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе и действуют с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 2 Закона № 64 налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год определена в размере 1,6%.

Перечень налоговых льгот по налогу на имущество организаций определен в статье 381 НК РФ, а также Законом № 64. 

На основании пункта 10 части 1 статьи 4 Закона № 64 освобождаются от уплаты налога на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда, используемого в отчетном (налоговом) периоде по назначению на основании договора найма, договора безвозмездного пользования.

Согласно действующего законодательства жилые помещения могут быть предоставлены в безвозмездное пользование как по основаниям и в порядке, установленным нормативными актами, отдельным категориям граждан, так и в обще договорном порядке при достижении договоренности между заинтересованными сторонами - ссудодателем и ссудополучателем (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) передает вещь во временное пользование другой стороне (ссудополучателю). Ссудополучатель, в свою очередь, обязан впоследствии вернуть эту вещь. Самый важный признак ссуды - то, что пользование вещью безвозмездно.

По сути отношений ссуда схожа с арендой, за исключением того, что последняя всегда предполагает плату за пользование вещью. Некоторые нормы об аренде применяются к безвозмездному пользованию (ст. 606, п. 2, 3 ст. 689 ГК РФ).

Налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 10 ч. 1 ст. 4 Закона № 64. 

В обоснование правомерности применения льготы в налоговый орган представлены следующие документы: договор пожизненной ренты от 27.02.2016, заключенный с ФИО4 на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 7, корп. 4, кв. 350, кадастровый номер 77:09:0003016:2610.

Согласно п. 6 настоящего договора общество в обмен на полученную квартиру обязуется ежемесячно выплачивать ФИО4 пожизненную ренту в размере            15 141 руб.

В силу п. 15 договора плательщик ренты в соответствии со ст. 421 КГ РФ принимает на себя обязательства: сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателя ренты указанное имущество.

Заявитель полагает, что льгота заявлена правомерно, поскольку общество обязуется сохранять квартиру в бесплатном пожизненном пользовании рентополучателей, что отвечает условиям договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты получатель ренты передает плательщику ренты в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. 

Договор пожизненной ренты в соответствии с ГК РФ является самостоятельным договором, предмет и существенные условия которого включают в себя право на пожизненное проживание получателя ренты.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В том случае, если имущество передается под выплату ренты за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила ГК о купле-продаже. В случае же, если имущество передается бесплатно, применяются правила о договоре дарения (п. 2 ст. 585 ГК РФ). Представленные договоры пожизненной ренты нельзя отнести к безвозмездным договорам.

Судом установлено, что общество образовано 17.06.2015 в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО «Агентство недвижимости Московско - Парижского коммерческого банка» и является правопреемником данной организации.

По сведениям, полученным инспекцией в порядке статьи 85 НК РФ, обществу с 27.06.2016 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 77:09:0003016:2610, расположенная по адресу: 

<

...>.

Право собственности на квартиру возникло у общества на основании договора пожизненной ренты от 07.02.2016 № 77 АБ 7975866, заключенного между ФИО4 и заявителем.

В силу пункта 16 договора ренты от 07.02.2016 участники договора обязуются исключить проживание и постановку на регистрационный учет третьих лиц на указанную площадь.

Таким образом, ООО «Полное Доверие» предоставляет объект жилищного фонда по договору ренты, который является в силу законодательства возмездным, а не по договору безвозмездного пользования, как указывает заявитель.

В связи с тем, что договор ренты в Законе не указан как основание для предоставления льготы по налогу на имущество, обязанность предоставить льготу отсутствует.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) являются несостоятельными ввиду того, что сомнения, противоречия в толковании закона в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Полное Доверие» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Г.Э. Смирнова