АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-21643/2025 01.11.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...> СТР. 3, ОФИС 3/3) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДОСУГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, П УСТЬ- ОРДЫНСКИЙ, ПЕР КОММУНАЛЬНЫЙ, ЗД. 7) о взыскании 59 610 руб. 86 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт; от ответчиков: не явились, извещены;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (далее - истец, ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДОСУГА" (далее – ответчик, МУК "ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ МЦД") о взыскании суммы пени в сумме 59 610 руб. 86 коп. за период с 01.01.2023 по 31.01.2025.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Надежда» (теплоснабжающая организация) и МУК "ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ МЦД" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2023 № 11/2023-ТЭ, от 09.01.2024 № 11/2024-ТЭ, от 17.01.2025 № 11/2025-ТЭ (далее – договоры), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) в количестве, установленном Сторонами в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 2.1 договора).  

Согласно условиям договоров оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий заключенного сторонами договора в период с 01.01.2023 по 31.03.2024 и с 01.09.2024 по 31.01.2025 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 848 840 руб. 81 коп. и для оплаты выставил универсальные передаточные документы (счета-фактуры).  

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии истцом начислены ответчику пени за период с 11.02.2023 по 05.03.2025 в размере 56 610 руб. 86 коп.  

Истец претензией от 30.07.2025 № 132 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договоры теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2023 № 11/2023-ТЭ, от 09.01.2024 № 11/2024-ТЭ, от 17.01.2025 № 11/2025-ТЭ являются договорамитеплоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договоров ответчик за период с в период с 01.01.2023 по 31.03.2024 и с 01.09.2024 по 31.01.2025 поставил тепловую энергию, в связи с чем истец выставил в его адрес для оплаты счета-фактуры (универсальные передаточные документы), представленные в материалы дела.  

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнялись с нарушением согласованного срока.  

Ответчик факт нарушения сроков оплаты поставленного ресурса не оспорил. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, представленный истцом.  

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенных энергоресурсов в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил, при этом суд в соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2023 по 05.03.2025 в размере 56 610 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 56 610 руб. 86 коп. составляет 10 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025 № 383.  

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДОСУГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" неустойку в размере 59 610 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова