Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-24289/2025

«18» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Услуга» Константиновского сельского поселения, ст. ФИО1, Курганинский район (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

к администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района, ст. ФИО1, Курганинский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23030800170 от 09.01.2023 за ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025 года в размере 106 182 руб. 28 коп., пени начисленные на задолженность за ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025 за период с 19.12.2024 по 14.04.2025 в размере 46 890 руб. 28 коп., пени начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Услуга» Константиновского сельского поселения и к администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района о взыскании долга по договору энергоснабжения № 23030800170 от 09.01.2023 за период ноябрь - декабрь 2024, январь 2025 г в размере 106 182 руб. 28 коп., пени за период с 19.12.2024 по 14.04.2025 в размере 46 890 руб. 28 коп., пени начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга, и  расходов по оплате госпошлины.  

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в связи с оплатой долга ответчиком, истец отказался от иска в части взыскания основного долга. Истец просит взыскать пени, начисленные за просрочку оплаты за период ноябрь - декабрь 2024 г и январь 2025 г за период с 19.12.2024 по 30.07.2025 в размере 60 362,78 руб. 

Истец при недостаточности средств просил произвести взыскание с администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района за счет средств казны.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили, возражения по существу заявленных требований суду не представили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону,  и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с муниципального казенного предприятия «Услуга» Константиновского сельского поселения, ст. ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и с администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района,ст. ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) пени, начисленные за просрочку оплаты за период ноябрь - декабрь 2024 г и январь 2025 г за период с 19.12.2024 по 30.07.2025 в размере 60 362,78 руб. , а также расходы на оплату государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 23030800170 от 09.01.2023.

В соответствии с п. 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия в ноябрь- декабрь 2024 года и январь 2025 г. на сумму 106 182 руб. 40 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В то же время, при рассмотрении дела в связи с оплатой ответчиком за спорный период  суммы основного долга, истец отказался от иска в указанной части, производство по делу прекращено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами дела договор регулируется нормами параграфа 6главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 19.12.2024 по 30.07.2025 в размере 60 362 руб. 78 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик арифметическую правильность расчета пени истца не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Также ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 60 362 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было указано ранее, истец при недостаточности средств просил произвести взыскание с администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района за счет средств казны.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального Закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности заключается в том, что взыскание первоначально обращается на денежные средства, затем на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

В связи с чем, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга. Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом произведенных оплат после обращения истца в суд с настоящим иском и удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Услуга» Константиновского сельского поселения, ст. ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.12.2024 по 30.07.2025 в размере 60 362 руб. 78 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 654  руб.

В случае недостаточности у муниципального казенного предприятия «Услуга» Константиновского сельского поселения, ст. ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) имущества взыскать с администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района, ст. ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени пени за период с 19.12.2024 по 30.07.2025 в размере60 362 руб. 78 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере12 654 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                        П.А. Дунюшкин