АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40485/2017

г. Краснодар

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная пивная компания», г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.11.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – доверенность от 12.11.2017; 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная пивная компания» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, возражении на отзыв, дополнительных возражениях и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях общества состава названного правонарушения; пояснила, что в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования и определяющие факт наличия в деяниях общества состава указанного административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которыми указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества, просит в удовлетворении заявленных требований отказать; ссылается на то, что нарушения требований ГоСТа допущены изготовителем пивных напитков – ООО «Алко Лайт»; Управление без каких-либо оснований делает вывод о виновности ООО «Южная пивная компания»; Управлением не представлены доказательства, из которых бы следовало, что из сопроводительных документов к алкогольной продукции общество могло сделать вывод о её не соответствии ГоСТ 55292-2012.

Суд, выслушав представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.06.2017 № 11541/02-02 об организации и проведении контрольных мероприятий в отношении участников нелегального оборота пива и пивных напитков, введенных в оборот организацией ООО «Орион», осуществляющих деятельность на территории соответствующего федерального округа.

В ходе административного расследования в отношении ООО «Орион» установлено его отсутствие по адресам местонахождения и осуществления деятельности, указанных в информационной системе Службы.

В ходе проведенного анализа системы ЕГАИС установлено, что на территории Южного федерального округа оборот пива и пивных напитков, введенных в оборот организацией ООО «Орион» осуществляет ООО «Южная пивная компания» (поставщиком указанной продукции является ООО «АЛКО-Лайт»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом определения от 05.07.2017 № 11-17/749 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Южная пивная компания» и проведении административного расследования.

07.07.2017 в ходе производства по делу по адресу: 

<

...> (северная рампа, склад обшей площадью 1097кв.м.) составлен протокол осмотра от 05.07.2017 № 11-17/749-1 и протокол ареста товаров и иных вещей от 07.07.2017 № 11-17/749, в соответствии с которым был наложен арест на алкогольную продукцию (пивные напитки) производства ООО «АЛКО-Лайт», а именно:

1. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Клюква» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 17.04.2017 в общем количестве 1 бутылка;

2.  Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Клюква» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 18.05.2017 в общем количестве 3 402 бутылок;

3. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Джин Тоник» объемом 1,5л., крепостью 6,9 %, дата розлива 16.05.2017 в общем количестве 3 714 бутылок;

4. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Ром Кола» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 17.05.2017 в общем количестве 2 112 бутылок;

5. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Вишня» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 18.05.2017 в общем количестве 1 542 бутылок;

6.  Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Джин Лимон» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 15.05.2017 в общем количестве 1 194 бутылок;

7.   Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Коньяк Миндаль» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 16.05.2017 в общем количестве 1 392 бутылок.

В целях выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении административным органом назначено проведение экспертизы алкогольной продукции, взятых в качестве проб и образцов на основании протокола от 28.07.2017 № 11-17/749.

Проведение экспертизы поручено специалистам Испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU.21MP53.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Южная пивная компания», являясь собственником алкогольной продукции, нарушило обязательные требования установленные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что в результате повлекло оборот алкогольной продукции несоответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

04.09.2017 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Южная пивная компания».

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.07.2017 административным органом составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 07.07.2017 № 11-17/749, в соответствии с которым наложен арест на следующую алкогольную продукцию (пивные напитки), принадлежащую ООО «Южная пивная компания»:

1. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Клюква» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 17.04.2017 в общем количестве 1 бутылка;

2. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Клюква» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 18.05.2017 в общем количестве 3 402 бутылок;

3. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Джин Тоник» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 16.05.2017 в общем количестве 3 714 бутылок;

4. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Ром Кола» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 17.05.2017 в общем количестве 2 112 бутылок;

5. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Вишня» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 18.05.2017 в общем количестве 1 542 бутылок;

6.  Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Джин Лимон» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 15.05.2017 в общем количестве 1 194 бутылок;

7.   Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Коньяк Миндаль» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 16.05.2017 в общем количестве 1 392 бутылок.

В целях выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении административным органом назначено проведение экспертизы алкогольной продукции. 

Для проведения экспертизы в ходе осмотра, в присутствии директора ООО «Южная пивная компания» ФИО3, произведено взятие образцов  алкогольной продукции на основании протокола от 28.07.2017 № 11-17/749, а именно:

1. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Клюква» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 18.05.2017 в количестве 8 бутылок;

2. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Джин Тоник» объемом 1,5л., крепостью 6,9 %, дата розлива 16.05.2017 в количестве 8 бутылок;

3. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Ром Кола» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 17.05.2017 в количестве 8 бутылок;

4. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Вишня» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 18.05.2017 в количестве 8 бутылок;

5. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Джин Лимон» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 15.05.2017 в количестве 8 бутылок;

6. Напиток пивной пастеризованный «АЛКОЛАЙТ Коньяк Миндаль» объемом 1,5 л., крепостью 6,9 %, дата розлива 16.05.2017 в количестве 8 бутылок.

01.08.2017 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 11-17/749 и письмом от 02.08.2017 № уЗ-18251/11-17 направлено в адрес ООО «Южная пивная компания».

Согласно указанному определению проведение экспертизы поручено специалистам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Испытательной лаборатории, адрес места нахождения: г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, 2а, аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №RA.RU.21MP53 ФИО4, ФИО5 

Перед экспертами административным органом были поставлены следующие вопросы: 1. Подтвердить либо опровергнуть соответствие образцов требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»; 2. Присутствуют ли в представленных образцах продукты брожения; 3. Подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов определению понятия пивной напиток, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В результате экспертного исследования образцов изъятой алкогольной продукции по результатам проведенных испытаний, получено экспертное заключение № 141 от 21.08.2017 с приложением соответствующих протоколов испытаний от 21.08.2017, в соответствии с которыми установлено следующее.

1. Напиток пивной пастеризованный «Алколайт (Alcolite) Клюква», идентификационный номер 01133.520.0817, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (высота пены, пеностойкость), массовой доли двуокиси углерода и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. В процессе экспертизы установлено, что образец практически не содержит компонентов, свойственных протеканию естественного процесса брожения: глицерин, средние эфиры, высшие спирты, метанол, мальтоза, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Данный алкогольный напиток изготовлен без проведения процесса брожения и использования солода. В составе напитка пивного пастеризованного «Алколайт (Alcolite) Клюква», идентификационный номер 01133.520.0817, отсутствует пиво и, следовательно, он не соответствует определению понятия «Пивной напиток» установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

2. Напиток пивной пастеризованный «Алколайт (Alcolite) Джин-Тоник», идентификационный номер 01134.520.0817, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (высота пены, пеностойкость), массовой доли двуокиси углерода и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. В процессе экспертизы установлено, что образец практически не содержит компонентов, свойственных протеканию естественного процесса брожения: глицерин, средние эфиры, высшие спирты, метанол, мальтоза, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Данный алкогольный напиток изготовлен без проведения процесса брожения и использования солода. Вместе с тем, выявлено высокое содержание 2-пропанола, что нехарактерно для данного вида продукции и может свидетельствовать о том, что данное химическое соединение привнесено в напиток искусственно в составе ингредиентов для его изготовления. В составе напитка пивного пастеризованного «Алколайт (Alcolite) Джин-Тоник», идентификационный номер 01134.520.0817, отсутствует пиво и, следовательно, указанный напиток не соответствует определению понятия «Пивной напиток» установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

3. Напиток пивной пастеризованный «Алколайт (Alcolite) Ром-Кола», идентификационный номер 01135.520.0817, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (высота пены, пеностойкость), массовой доли двуокиси углерода и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. В процессе экспертизы установлено, что образец практически не содержит компонентов, свойственных протеканию естественного процесса брожения: глицерин, средние эфиры, высшие спирты, метанол, мальтоза, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Данный алкогольный напиток изготовлен без проведения процесса брожения и использования солода. В составе напитка пивного пастеризованного «Алколайт (Alcolite) Ром-Кола» идентификационный номер 01135.520.0817 отсутствует пиво и, следовательно, он не соответствует определению понятия «Пивной напиток» установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

4. Напиток пивной пастеризованный «Алколайт (Alcolite) Вишня», идентификационный номер 01136.520.0817, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (высота пены, пеностойкость), массовой доли двуокиси углерода и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. В процессе экспертизы установлено, что образец практически не содержит компонентов, свойственных протеканию естественного процесса брожения: глицерин, средние эфиры, высшие спирты, метанол, мальтоза, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки   пивные.   Общие технические условия». Данный алкогольный напиток изготовлен без   проведения   процесса брожения и использования солода. В составе напитка пивного пастеризованного «Алколайт (Alcolite) Вишня» идентификационный номер 01136.520.0817 отсутствует пиво и, следовательно, он не соответствует определению понятия «Пивной напиток» установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

5. Напиток пивной пастеризованный «Алколайт (Alcolite) Джин Лимон», идентификационный номер 01137.520.0817, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. В процессе экспертизы установлено, что образец практически не содержит компонентов, свойственных протеканию естественного процесса брожения: глицерин, средние эфиры, высшие спирты, метанол, мальтоза, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Данный алкогольный напиток изготовлен без проведения процесса брожения и использования солода. В составе напитка пивного пастеризованного «Алколайт (Alcolite) Джин Лимон», идентификационный номер 01137.520.0817, отсутствует пиво и, следовательно, указанный напиток не соответствует определению понятия «Пивной напиток» установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

6. Напиток пивной пастеризованный «Алколайт (Alcolite) Коньяк Миндаль», идентификационный номер 01138.520.0817, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (высота пены, пеностойкость) массовой доли двуокиси углерода и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. В процессе экспертизы установлено, что образец практически не содержит компонентов, свойственных протеканию естественного процесса брожения: глицерин, средние эфиры, высшие спирты, метанол, мальтоза, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Данный алкогольный напиток изготовлен без проведения процесса брожения и использования солода. В составе напитка пивного пастеризованного «Алколайт (Alcolite) Коньяк Миндаль» идентификационный номер 01138.520.0817 отсутствует пиво и, следовательно, указанный напиток не соответствует определению понятия «Пивной напиток» установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, ООО «Южная пивная компания» по адресу обособленного подразделения: 

<

...>, 05.07.2017 осуществляло хранение алкогольной продукции, и, являясь собственником алкогольной продукции, нарушило обязательные требования установленные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что в результате повлекло оборот алкогольной продукции несоответствующей требованиям государственных стандартов - ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, исключающих достоверность, актуальность результатов полученных протоколов испытаний и экспертного заключения, равно как и доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при фиксации выявленных нарушений, при отборе проб продукции для экспертизы, при проведении экспертизы; суд также исходит из того, что подобных доводов представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе заседания не озвучивал, на наличие подобных нарушений не ссылался, факт наличия на хранении указанной продукции, являющейся по сути собственностью ООО «Южная пивная компания» также не оспаривал и под сомнение не ставил.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

04.09.2017 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного по Южному федеральному округу ФИО6 по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Южная пивная компания», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 11-17/1001 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 04.09.2017 в 14.00 часов посредством направления соответствующего извещения о необходимости явки, а также посредством телефонограммы, принятой финансовым директором общества; 31.08.2017 от  директора ООО «Южная пивная компания» ФИО3 поступило ходатайство о составлении протокола 04.09.2017 в 14.00 часов в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что административным органом приняты достаточные и необходимые меры, определяющие извещение общества о необходимости явки для участия в составлении указанного протокола.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанные доказательства, имеющиеся в деле, фактически также доказывают наличие выявленных нарушений, послуживших основаниями для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителя – покупателя алкогольной продукции; кроме того, по сути, названное правонарушение, исходя из объекта посягательства, с учётом существа и содержания нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, существа деятельности общества – является правонарушением, совершенным в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе применительно к порядку, использованному административным органом с целью извещения общества о времени и месте составления названного протокола, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых актов при осуществлении указанного вида деятельности, при хранении и реализации названной продукции ООО «Южная пивная компания».

Совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлены не были.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 100 000 рублей.

Суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17.01.2013                   № 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено решение вопросов об изъятых вещах, в связи с чем при решении данных вопросов судам следует применять по аналогии соответствующие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не противоречат нормам арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ); следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде конфискации. 

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении вышеуказанной алкогольной продукции административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции, в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 07.07.2017 № 11-17/749; всего арест наложен на 13 357 ед. алкогольной продукции.

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, оставлена в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (склад) принадлежащему ООО «Южная пивная компания», и передана на ответственное хранение финансовому директору ООО «Южная пивная компания» ФИО7  (Приказ № 103 от 01.06.2017).

Учитывая указанные фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения заявленных требований, судом делается вывод о том, что в материалах дела имеются и суду представлены доказательства, подтверждающие несоответствие названной арестованной алкогольной продукции требованиям ГОСТ.

Учитывая изложенное, алкогольная продукция, поименованная в протоколе ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 № 11-17/749 подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение. 

Судом не могут быть приняты доводы общества, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для составления протокола об административном правонарушении, не исключающие наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения, не подтверждающие факта соответствия указанной продукции, в том числе и подвергнутой аресту, названным требованиям ГОСТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Южная пивная компания», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350080 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 07.07.2017 № 11-17/749, изъять из оборота и направить на уничтожение. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу); ИНН: 

<

***>; КПП: 616101001; Банк получателя: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России), л/счёт 

<

***>; БИК: 040349001; СЧЁТ: 40101810300000010013; ОКТМО: 03701000; КБК: 16011608010016000140; УИН: 1600000000000026181; назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу - исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. 

 

Судья                                                                                                                 Л.О. Федькин