Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-156094/22-141-1163

г.  Москва

22 сентября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 19 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       22 сентября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Юком Инвест» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Оптима» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 824 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 20.07.2022г., 

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юком Инвест» обратилось с исковым заявлением к ООО «Оптима» о взыскании 4 800 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 24 000руб. 00коп. неустойки по договору №12-04/2021-ЛС-О от 12.04.2021г. 

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

От ответчика также поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ. 

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №12-04/2021-ЛС-О.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 4 800 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 1.4.2. договора срок окончания выполнения работ – 15.08.2021г. 

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.4.5. договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в случае нарушения ответчиком условий договора, выражающегося в ненадлежащем исполнении или неисполнении своих обязательств, указанных в договором.

Письмом от 14.02.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательств.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме, предусмотренном договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 800 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.3. договора, в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 0,5% от стоимости работ по договору, что по расчету истца составляет 24 000руб. 00коп. за период с 01.10.2021г. по 19.07.2022г. (без учета 5% ограничения – 1 401 600руб. 00коп.).

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим взысканию в судебном порядке, учитывая установленное договором ограничение ответственности в размере 0,5% и введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 4501, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юком Инвест» (ИНН 

<

***>) 4 800 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 24 000руб. 00коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ 47 120руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян