АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-1326/2020

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена от 14.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по делу № А82-1326/2020

по иску федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФИО1 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГКУ «Центральное ТУИО») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.05.08 № 53ф в размере 19 125 рублей 67 копеек, пеней в размере 57 830 рублей 98 копеек за период с 10.07.2016 по 30.09.2019.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.04.2020 удовлетворил иск. 

Взыскателю 11.06.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 034270796.

ФГКУ «Центральное ТУИО» 10.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в отношении ответчика и о выдаче дубликата исполнительного листа с восстановленным сроком. 

Учреждение 05.09.2023 уточнило требования, просило восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа в отношении ответчика. Уточнения приняты судом. 

Арбитражный суд Ярославской области определением от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, отказал в удовлетворении заявления. 

Суды пришли к выводу, что причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не являются уважительными. 

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Заявитель указывает, что исполнительный лист поступил истцу 17.07.2023, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В качестве причины неудачной попытки вручения исполнительного документа 26.06.2020 кассатор указывает на наличие карантинно-ограничительных мер в данном периоде. Учреждение поясняет, что сотрудники ФГКУ «Центральное ТУИО» отсутствовали на рабочих местах вследствие перехода на удаленный формат работы на основании Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Арбитражного суда Ярославской области (в виде резолютивной части) о взыскании с Предпринимателя задолженности и пеней по договору вынесено 21.04.2020.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. 

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 19.05.2020.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В порядке, установленном в части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 19.05.2023. 

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом. 

При этом согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. 

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. К таким причинам следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Исполнительный лист серия ФС № 034270796 выдан взыскателю на основании соответствующего заявления 11.06.2020. 

Арбитражный суд первой инстанции направил исполнительный лист в адрес истца 23.06.2020. 

Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 15097747534297 прибыло в место вручения 26.06.2020 и после совершенной 26.06.2020 неудачной попытки вручения конверт возвращен отправителю (04.07.2020). 

Учреждение 21.06.2023 (за пределами трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа) повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа. 

По ходатайству истца исполнительный лист повторно направлен истцу 04.07.2023 и получен им 18.07.2023 (отправление с идентификатором 15691275404482). 

Учреждение 10.07.2023 представило в суд заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению истцом указано на введение карантинно-ограничительных мер, продление срока действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 (далее – Указ № 316). 

Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предложено обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы Учреждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные истцом причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не являются уважительными. 

Кроме того, после отмены ограничительных мер в течение трех лет истец обладал значительным количеством времени для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа и, соответственно, имел возможность предъявить в службу судебных приставов исполнительный документ в установленный законом срок. 

Между тем указанные меры при должной степени заботливости Учреждение не приняло.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и удовлетворения заявления Учреждения отсутствуют.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушения норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А82-1326/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова