АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18792/2021

г. Барнаул

25 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синергия», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о взыскании 144 623 руб. 25 коп. пени, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом), 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синергия» (далее – ООО «Торговый дом Синергия», ответчик) о взыскании 144 623 руб. 25 коп. пени.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 314, 393, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком срока окончания выполнения работ, что привело к начислению неустойки.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал на наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством, для списания неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 08172000003210061620001, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования (код ОКПД 2 – 26.60.11.130) (далее – оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического облуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) медицинской организации, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 цена контракта, составляет 16 069 250 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение №3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в течение 90 дней со дня заключения контракта.

Товар, стоимостью 16 069 250 руб., фактически поставлен 21.10.2021, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 18.06.2021. 

Как указывает истец, и не оспаривает по существу ответчик, обязанность поставить товар исполнена ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

В пункте 11.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени и ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.3 контракта).

Истец за просрочку выполнения работ начислил ответчику неустойку за период с 16.09.2021 по 21.10.2021 в размере 144 623 руб. 25 коп. 

В связи с допущенной просрочкой поставки товара, истцом ответчику направлялась претензия № 420 от 28.10.2021 с требованием уплатить начисленную неустойку.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен смешанный контракт, содержащий элементы договора подряда и договора поставки, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже и положения главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, а также положения Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из даты заключения контракта, пункта 5.1 контракта и положений статей 191 и 193 ГК РФ, предусмотренные контрактом обязательства по поставке медицинского оборудования, его разгрузке, сборке, установке, монтажу и  вводу в эксплуатацию оборудования должны быть выполнены не позднее 18.09.2021 (18.06.2021+90 дней со дня заключения контракта).

Согласно актам приема-передачи оборудования, в полном объеме работы по контракту были выполнены и их результат передан заказчику 21.10.2021.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком  не оспорено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Указанные Правила в силу пункту 1 Правил устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта. 

С учетом верного расчета неустойки, произведенного судом, а также цены контракта 16 069 250 руб. (пункт 2.2. контракта), пени за период с 18.09.2021 по 21.10.2021 составят 122 929 руб. (16069250*34дня *1/300*6,75%), что не превышает 5%. 

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актами приемки или иными документами (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Акты приема-передачи оборудования по контракту стороны подписали 21.10.2021. 

Таким образом, у истца имелись все основания для списания спорной сумы неустойки.

При этом, суждение истца об отсутствии оснований для списания неустойки, суд не может признать верным. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова