АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» сентября 2024 года                                                                   Дело № А53-17757-18/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, ФИО2

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес места регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 04.04.2022

от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 10.09.2024

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Представитель кредитора возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 13.01.2020) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11706, адрес для корреспонденции: 346400, 

<

...>) из числа членов Ассоциацию «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100(6821) от 06.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 суд признал обязательства по договору займа от 07.02.2018, заключенному с ФИО3 общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 в размере 8 182 837,16 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2024 определением оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2024 по делу № А53-17757/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заявляя о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 по настоящему делу, должник указал на следующие обстоятельства.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.02.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2024 г. установлено, что обязательство ФИО1 перед ФИО3 по возврату переданных 07.02.2019 г. 8000000 руб. возникло в результате совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО3, то есть из факта причинения должником вреда (деликта).

Довод защиты о том, что передача денежных средств была осуществлена не в рамках деликта, а в рамках исполнения гражданско-правовой сделки от 07.02.2018 г. и между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения (из чего исходил Арбитражный суд Ростовской области при разрешении дела) был опровергнут судом, что следует из приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.02.2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2024 г.

Конструкция ч.4 ст. 159 УК РФ предполагает, что при передаче денежных средств между сторонами не возникают гражданско-правовые отношения, поскольку передача денежных средств осуществляется не в результате сделки, а в результате преступления, которое считается оконченным с момента получения таких денежных средств. Гражданско-правовая сделка как правомерные действия лиц, при таких обстоятельствах отсутствует.

Тем самым, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.02.2024 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2024 г. правоотношения между ФИО1 и ФИО7 по поводу передачи денежных средств квалифицированы как совершение преступления, т.е. как отсутствие между ними гражданско-правовых отношений и отсутствие заключения гражданско-правовой сделки. Приговором установлено, что денежные средства в сумме 8000000 руб. были похищены у ФИО7, а не являлись предметом займа, договор займа от 07.02.2018 г. был средством совершения преступления, т.е. между ФИО1 и ФИО7 отсутствуют гражданско-правовые отношения по поводу передачи денежных средств.

При этом ФИО2 - супруга должника - не являлась соучастником преступления.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения суда от 23.10.2023.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами признаются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам также отнесены установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" изложено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.02.2024 был установлен факт совершения преступных действий лицом, участвующим в деле, а именно должником в отношении денежных средств, переданных кредитором должнику, и явившихся основанием для рассмотрения заявления о признании обязательств общими.

Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления ФИО3 о признании обязательств общими  на «12» ноября 2024 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.В. Хворых