ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58218/2023

Дело № А40-250379/2022

город Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-250379/2022 об отказе в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» (ИНН 

<

***>) о введении в отношении должника – ООО «Бизнесрент» (ИНН 

<

***>) процедуры банкротства – наблюдение, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнесрент» (ИНН 

<

***>) (судья Палкина М.В.).

 

В судебном заседании приняли участие представители: от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» (далее также – Учреждение, заявитель, кредитор) – ФИО2 (доверенность); от ООО «Бизнесрент» (далее также – Общество, должник) – ФИО3 (доверенность). Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 к производству принято заявление государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о признании общества «Бизнесрент» несостоятельным (банкротом). Возбуждено дело № А40-250379/2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2023 (резолютивная часть объявлена 23.06.2023) в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» отказано, производство по делу о несостоятельности общества «Бизнесрент» прекращено.

Учреждение обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, полагает вывод суда первой инстанции о пропуске трёхлетнего срока для предъявления исполнительного листа (листов / документов) к исполнению ошибочным, настаивает на введении в отношении должника процедуры банкротство – наблюдение.

Общество «Бизнесрент» представило письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Учреждение обратилось с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора (копии документов из службы судебных приставов). С учётом мнения представителя Общества (возразила против приобщения доказательств), принимая во внимание то обстоятельство, что указанные документы имеют важное значение для целей правильного и своевременного рассмотрения вопроса о наличии / отсутствии оснований для введений процедуры наблюдения, а также то обстоятельство, что при рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства должным образом исследованы не были, коллегия судей удовлетворила ходатайство заявителя и приобщила дополнительные доказательства.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель учреждения «Жилищник района Хорошево-Мневники» доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, представитель общества «Бизнесрент» против удовлетворения апелляционной жалобы возразила, просила оставить обжалуемые судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 01.10.2011 государственным унитарным предприятием города Москвы Объединенная Дирекция единого заказчика районов «Хорошево-Мневники» и «Строгино» (управляющий) и ЗАО «Бизнесрент» (пользователь) заключен договор №3/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Согласно пункту 1.1 договора управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование. оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, за помещение расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 843,9 кв.м. Оплата предоставляемых услуг производится потребителем ежемесячно на счета и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету (пункт 7.1 договора). В соответствии с пунктом 6.4 договора при невыполнении потребителем принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора стороны, впоследствии – правопреемники сторон договора – заявитель и должник совершали соответствующие юридически значимые действия. Учреждение оказало услуги в интересах Общества, но, поскольку должник оплату за фактически оказанные услуги не произвёл, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлениями о принудительном взыскании задолженности.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 (резолютивная часть объявлена 11.07.2016) по делу № А40-24686/2016 удовлетворено исковое заявление, с ЗАО «БизнесРент» (ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» (ОГРН 

<

***>) взыскано 460 192,28 руб. – долг, в возмещение судебных расходов 12 204 рубля (государственная пошлина).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) по делу № А40-165328/2018 удовлетворено исковое заявление, с общества с ограниченной ответственностью «БизнесРент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения г. Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 670 304,72 руб. за эксплуатационные услуги за период с 01.01.2016 – по 01.06.2018, а также государственная пошлина в сумме 16 546 рублей (возмещение судебных расходов).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 (резолютивная часть объявлена 06.05.2021) по делу № А40-39234/2021 удовлетворено исковое заявление, с ООО «БИЗНЕСРЕНТ» в пользу ГБУ города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ» взыскана задолженность в размере 283 054,20 руб., неустойка в размере 16 774,79 руб., неустойка в размере 0,03%, начисленная на задолженность в размере 283 054,20 руб. с 04.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8997 рублей.

Ссылаясь на длительное неисполнение Обществом денежных обязательств по оплате оказанных услуг, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры банкротство – наблюдение. Общая сумма денежных требований заявителя составила 1 468 072 руб. 99 коп., то есть в пределах присуждённых денежных средств.

В суде первой инстанции общество «Бизнесрент» заявило о пропуске учреждением «Жилищник района Хорошево-Мневники» установленного трёхлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем пропущен трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении денежных требований, правомерность которых подтверждена решениями по делам № А40-24686/2016 и № А40-165328/2018, в свою очередь, по третьему решению (дело № А40-39234/2021) сумма основного долга составляет менее установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порога в 300 000 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям службы судебных приставов исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А40-165328/2018, прекращено, в связи с чем, кредитор утратил право на принудительное исполнение соответствующего судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

По общему правилу производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Денежные требования учреждения «Жилищник района Хорошево-Мневники» подтверждаются вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А40-24686/2016 (460 192,28 руб. + 12 204 рубля), № А40-165328/2018 (670 304,72 руб. + 16 546 рублей) и № А40-39234/2021 (283 054,20 руб. + 16 774,79 руб. + 8997 рублей).

В данном случае существенным является вопрос о соблюдении / несоблюдении заявителем установленного законом срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в пределах суммы основного долга, превышающей 300 000 рублей.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО города Москвы ФИО4 от 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 215678/20/77057-ИП. Взыскатель: учреждение «Жилищник района Хорошево-Мневники». Должник: общество «Бизнесрент». Предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 681 865 руб. 41 коп. Основание: исполнительный лист серии «ФС» номер «033142253», выданный в рамках дела № А40-165328/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО города Москвы ФИО4 от 18.08.2022 исполнительное производство № 215678/20/77057-ИП прекращено со ссылкой на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (документ). Сведения о погашении задолженности полностью либо в части в тексте постановления от 18.08.2022 отсутствуют (л.д. 68).

Вместе с тем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО города Москвы ФИО5 от 07.08.2023 постановление от 18.08.2022 отменено, исполнительное производство № 215678/20/77057-ИП возобновлено.

То обстоятельство, что постановление от 18.08.2022 отменено только 07.08.2023 не изменяет того юридически значимого факта, что трёхлетний срок для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-165328/2018 на момент обращения учреждения «Жилищник района Хорошево-Мневники» в арбитражный суд в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) не истёк.

Период, на протяжении которого исполнительный документ (лист) находился на исполнении, исключается из общего срока, который начинает течь с момента вступления судебного акта в законную силу. Соответственно, исключению первоначально подлежит период с 25.09.2020 по 18.08.2022.

Более того, в судебном заседании 21.11.2023 представитель общества «Бизнесрент» пояснила, что в период до 25.09.2020 исполнительный листы, выданный в рамках дела № А40-165328/2018, находился на принудительном исполнении в банке, в котором открыт расчётный счёт общества «Бизнесрент».

В любом случае сведения о судебных актах, принятых по делу № А40-165328/2018, находятся в открытом доступе, на официальном сайте арбитражных судов (в данном случае по адресу: «kad.arbitr.ru/Card?number=%D0%9040-165328/2018»).

Как указано выше, основанием для прекращения исполнительного производства № 215678/20/77057-ИП в постановлении от 18.08.2022 указано на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 68).

Вместе с тем, таких обстоятельств (отмена судебного акта) в рамках дела № А40-165328/2018 не имеет места, что известно должнику.

Учреждение «Жилищник района Хорошево-Мневники» о прекращении исполнительного производства длительный период времени не знало, судебным приставом-исполнителем оповещено не было.

Суд первой инстанции не принял указанные обстоятельства во внимание, не оказал содействие в сборе сведений по вопросу, что привело к ошибочному выводу о пропуске срока для принудительного исполнения решения по делу № А40-165328/2018.

В такой ситуации правомерными следует признать денежные требования учреждения «Жилищник района Хорошево-Мневники» к обществу «Бизнесрент», которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-165328/2018 и № А40-39234/2021, то есть денежные требования в общей сумме 995 676 руб. 71 коп., в том числе: 978 901 руб. 92 коп. – основной долг, 16 774 руб. 79 коп. – неустойка (пени).

В отношении требований, правомерность которых подтверждена решением по делу № А40-24686/2016, вывод суда первой инстанции о пропуске срока для предъявления исполнительного документа (листа) к исполнению следует признать верным. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель заявителя пояснил, что исполнительный лист в рамках указанного дела в службу судебных приставов не предъявлен, принудительное исполнение документа не производилось.

Таким образом, требования заявителя следует признать обоснованными в части.

Требования заявителя, подлежащие учёту для определения наличия признаков банкротства должника (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о несостоятельности), составляют свыше 300 000 рублей. На дату судебного заседания судебные акты не исполнены, доказательств обратного должником не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о несостоятельности по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона, вводится наблюдение.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о несостоятельности, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При таких обстоятельствах имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения (статьи 48, 62 Закона о несостоятельности).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьями 134, 137 Закона о несостоятельности требования заявителя относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (РТК).

В этой связи суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования заявителя в общей сумме 995 676 руб. 71 коп., в том числе: 978 901 руб. 92 коп. – основной долг, 16 774 руб. 79 коп. – неустойка (пени).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о несостоятельности требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем указана саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, которая подтвердила соответствие арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения против утверждения указанного арбитражного управляющего в качестве временного управляющего должником не заявлены. В свою очередь, представитель кредитора данную кандидатуру поддержал.

Аффилированность, заинтересованность управляющего не выявлена.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает временным управляющим должника ФИО6.

С учётом изложенного выше, определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление Учреждения – признать обоснованным в части.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-250379/2022 отменить.

Признать требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» (ИНН 

<

***>) обоснованными в части.

Ввести в отношении должника – ООО «Бизнесрент» (ИНН 

<

***>) процедуру банкротства – наблюдение, сроком на четыре месяца.

В качестве временного управляющего должника утвердить арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 117525, город Москва, а/я 12; электронная почта: «bankrot-msk@bk.ru»), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Бизнесрент» (ИНН 

<

***>) денежные требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» (ИНН 

<

***>) в общей сумме 995 676 руб. 71 коп., в том числе: 978 901 руб. 92 коп. – основной долг, 16 774 руб. 79 коп. – неустойка (пени). Требования на сумму 16 774 руб. 79 коп. (неустойка, пени) учесть отдельно в реестре в составе третьей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга. В удовлетворении остальной части заявления о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           О.В. Гажур