АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49548/24

31 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филяновой М.И,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 408488,50 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 20.05.2015 по 19.12.2024 в сумме 187 661,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 05.50.2025 в сумме 122 160,65 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 281 658,73 руб. за период с. 06.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уточненное требование).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв, в котором заявил о пропуске исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ИП ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): 

<

...>, площадью 20 кв.м. в период с 20.05.2015 (Акт обследования от 20.05.2015 № 9) по 30.09.2024.

Ответчиком договор аренды указанного земельного участка с департаментом не заключался. Оплата за использование указанного земельного участка не производилась.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором  расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев указанные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога' на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик  заявил о применении срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 27.11.2021 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска).

Истец  пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 20.05.2015 по 26.11.2022

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании пени за период с 20.05.2015 по 26.11.2022 удовлетворению не подлежат.

Истцом представлены возражения о применении срока исковой давности, указав на то, что само по себе заявление о пропуске срока исковой давности без доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, не может служить достаточным основанием для его применения.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев требования истца в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно справочному расчету департамента задолженность за период с 27.11.2021 по 19.12.2024 составляет 93 216,26 руб., пеня за период с 21.12.2021 по 27.11.2024  составляет 18 989,88 руб.

Ответчик представил платежные поручения, которые подтверждают факт погашения задолженности в полном объеме.  

Департамент факт поступления указанной суммы подтвердил.

Таким образом, ответчик оплатил задолженность и проценты в пределах срока исковой давности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        Палий Ю. А.