ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-293159/2022

28 сентября 2023 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-293159/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Счётэнергомаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Счётэнергомаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 10.03.2020 N 012/20 в размере 408 849 руб. 80 коп., пени за период с 09.11.2020 по 20.09.2022 в размере 278 426 руб. 71 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как установлено судами, 10.03.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 012/20, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель приобретает счетчики электроэнергии и другую продукцию электротехнического назначения на условиях, оговоренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора, наименование поставляемой продукции, объемы, цена и сумма поставки, а также условия оплаты, указываются в счетах и спецификациях, выставленных продавцом по письменной заявке покупателя, которые являются неотъемлемой частью договора.

Продавец производит отгрузку продукции по заявке покупателя, согласно выставленным счетам (п. 3.1 договора).

Ответчиком 08.10.2020 в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором содержалась просьба отгрузить оборудование по счетам N 2313 от 25.09.2020 на сумму 459 410 руб., N 2321 от 25.09.2020 на сумму 113 869 руб. 80 коп. с гарантией оплаты до 08.11.2020.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1999 от 16.10.2020, N 2000 от 16.10.2020, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 408 849 руб. 80 коп.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении истцом обязательств по поставке товара, при отсутствии доказательств оплаты и  нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара.

Учитывая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд произвел перерасчет неустойки. Также судом частично удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 947 руб. 07 коп.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о  нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (положений части 3, части 5 статьи 228 АПК РФ), выразившихся в вынесении судебного решения раньше срока, установленного определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.02.2023 для представления сторонами дополнительных документов, отклоняются судом округа.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 01.02.2023 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику предложено в срок до 27.02.2023 представить письменный отзыв на исковое заявление; участвующим в деле лицам разъяснено право в срок до 21.03.2023 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решение суда первой инстанции вынесено до истечения второго срока, установленного судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Учитывая, что днем окончания срока представления ответчиком отзыва являлось 27.02.2023, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, не доказана, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность в установленный законом срок представить отзыв, суд округа приходит к выводу  об отсутствии нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе при принятии резолютивной части решения до истечения срока, установленного для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А40-293159/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

  Судья                                                                                           А.А. Гречишкин