Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3787/2020

27 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года     

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании  дело по заявлению 

   ИФР РАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 10.09.2019 г. № 087S19190218281,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 1 от 21.02.2020 г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева Российской академии наук (далее – ИФР РАН, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями о признании недействительным  решения от 10.09.2019 г. № 087S19190218281 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения  штрафа в размере 144.000 руб. и уменьшении размера штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что нарушение срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за июль 2019 г. было допущено всего на 2 день от установленного законом срока, привел доводы о том, что решение принято без учета смягчающих обстоятельств, возражения учреждения не учтены, действия ИФР РАН  следует рассматривать как добропорядочные, а наложение штрафа на организацию при таких обстоятельствах является формальным подходом привлечения плательщика взносов к ответственности. 

Представитель заинтересованного лица ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области в предварительное судебное заседание, извещенный судом о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против предъявленных требований ссылаясь на то, что, оспариваемое решение является законным, факт нарушения срока установлен и учреждением не оспаривается, доказательства уважительности причин нарушения срока предоставления информации по  электронным каналам связи отсутствуют, несвоевременное предоставление таких сведений свидетельствует о наличии корыстного умысла страхователя, направленного на индексацию пенсии, как следствие – причинение ущерба бюджету Российской Федерации. 

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В отношении заявителя ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области проведена проверка своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования  по форме СЗВ-М за отчетный  июль 2019 г., составлен акт от 20.08.2019 г. № 087S18190220845.

По результатам проверки принято решение от 10.09.2019 г. № 087S19190218281 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете (далее – Решения), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 144.000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из доводов заявителя и материалов дела, 19.08.2019 г. электронно в ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области ИФР РАН отправлен отчет по форме СЗВ-М за июль 2019 г., при этом, п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрен ежемесячный  срок для предоставление такого отчета – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, отчет по форме  СЗВ-М за июль  2019 г. должен был быть представлен заявителем не позднее 15 августа 2019 г.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ № 27) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с этим статья 15 Закона Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

«исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

«доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

«отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В рассматриваемом случае учреждением подана исходная форма, впервые подаваемая страхователем.

Одновременно в ходе рассмотрения настоящего дела, ИФР РАН просил суд снизить размер финансовых санкций, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами. В обоснование своей просьбы заявитель не отрицает совершение правонарушения и ссылается на следующие обстоятельства:

– просрочка предоставления сведений отчетности по форме СЗВ-М составила 4 календарных дня (из них 2 дня выходные);

– правонарушение совершено не умышленно;

– совершение правонарушения впервые;

– отсутствие ущерба государству;

– отсутствие задолженности по взносам в ПФР РФ.

– выполнение ИФР РАН фундаментальных научных исследований и прикладных разработках в области физиологии и биохимии растений.

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие ответственность страхователя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что требования ИФР РАН подлежат частичному удовлетворению, а именно оспариваемое решение признается незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 129.600 руб., в связи со снижением суммы финансовой санкции в 10 раз, то есть до 14.400 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению № 113123 от 17.10.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 10.09.2019 г. № 087S19190218281 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 129.600 руб. в связи со снижением суммы финансовой санкции до 14.400 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева Российской академии наук судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

5. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                    Н.А. Захарова