Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36473/18

20 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2018

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО "Елена" к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным отказа, об обязании

третьи лица: МАУ "ЕСЦ" городского округа Ступино Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Елена» (далее – ЗАО «Елена», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – Администрация г.о.Ступино, администрация) с исковыми требованиями:

- признать незаконным отказ администрации №И2-21/713 от 06.02.2018 в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого ЗАО «ЕЛЕНА» имущества - нежилого помещения общей площадью 192,0 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать администрацию совершить действия, связанные с реализациейпреимущественного права ЗАО "Елена" на приобретение в собственностьарендуемого нежилого помещения общей площадью 192,0 кв.м.расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двух недельный срок с даты принятия отчета о его оценки и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал.

Представитель администрации возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд установил.

01.10.2004 между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор аренды № 75 нежилого помещения общей площадью 191,7 кв.м. по адресу 

<

...> (далее – договор.

В 2008 году между обществом и МАУ «ЕСЦ» Ступинского района заключено дополнительное соглашение к договору об изменении площади на основании уточнения БТИ на 192 кв.м.

Помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:33:0040137:991.

18.01.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением принять решение в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность.

Уведомлением № И2-21/713 от 06.02.2018 администрация отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что спорный объект отсутствует в реестре муниципальной собственности г.о.Ступино.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный  суд с заявленными требованиями.

Возражая против требований, администрация указала на отсутствие оснований для применения закона № 159-ФЗ, поскольку: помещение предоставлено в аренду без права выкупа; помещение предоставлено для социально-культурного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений и действий (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения и действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 212, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее – Закон № 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 01.10.2004 между КУИ Ступинского района (арендодатель) и ЗАО «Елена» (арендатор) заключен договор аренды нежилого муниципального помещения № 75 (далее – договор), согласно которому в аренду сдано помещение по адресу 

<

...> кв.м., по адресу 

<

...> (л.д.51). Дополнительным соглашением                            от 30.08.2011 к договору аренды п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общая площадь 192 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта 

<

...> обозначенное в приложении 1, для использования «размещение кафе» (л.д.65).

Возражая против предоставления обществу исключительного права выкупа арендуемого помещения, администрация ссылается на то, что спорное имущество не является муниципальной собственностью и что оно является социально-значимым объектом, не подлежащим приватизации, кроме того, договор аренды заключен без права выкупа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки указанным нормам, администрация не доказала своих доводов и возражений.

В договоре аренды указано, что сдаваемое имущество является муниципальным, арендодателем является КУИ Ступинского района.

Согласно пояснениям общества, 29.11.2017 спорное помещение внесено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается постановлением                         от 29.11.2017 № 01-п.

В судебном заседании представитель администрации подтвердил тот факт, что на момент рассмотрения спора спорное имущество находится в муниципальной собственности.

Довод ответчика о том, что спорное помещение в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежит приватизации, так как является социально-значимым объектом, представлялось для социально-культурного назначения не подтверждается материалами дела. Согласно выписки из ЕГРН, договору аренды, помещение предоставлено в целях размещения кафе, каких-либо социально-культурных целей его использования в правоустанавливающих документах не содержится.

Также суд находит необоснованным довод администрации о том, что по договору помещение предоставлено в аренду без права выкупа, поскольку преимущественное право на выкуп арендуемого муниципального имущества предусмотрено специальным законом.

Оснований для отказа в преимущественном праве выкупа спорного объекта, предусмотренных ст. 3 закона № 159-ФЗ, судом не установлено, и ответчик на них не ссылается.

При данных обстоятельствах, суд находит отказ незаконным и нарушающим права и интересы общества.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает ответчика совершить предусмотренные законом действия по реализации истцом преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с                  ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области №И2-21/713 от 06.02.2018 в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого ЗАО «ЕЛЕНА» имущества - нежилого помещения общей площадью 192,0 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>

Обязать администрацию городского округа СтупиноМосковской области совершить действия, связанные с реализациейпреимущественного права ЗАО "Елена" на приобретение в собственностьарендуемого нежилого помещения общей площадью 192,0 кв.м.расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двух недельный срок с даты принятия отчета о его оценки и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ЗАО "Елена" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                           О.В. Анисимова