Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82435/2022

29 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (191024, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 111 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (193168, 

<

...>, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью ОО «Охранное Предприятие «Кардинал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №111 Невского района Санкт-Петербурга (далее –  ответчик, Учреждение) о взыскании пени в размере 27101 руб. 12 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между сторонами имеется действующий Контракт от 15.12.2019 № 0172200004719000205-111, по условиям которого Общество обязалось оказать услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах для нужд заказчика, а Учреждение - принять и оплатить оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен разделом 2 Контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата производится по факту оказанных услуг на основании счетов, счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 6.1.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от не уплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. 

В нарушение условий Контракта ответчиком оплата за предоставленные услуги произведена с нарушением срока, что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за март, апрель 2020 года  в размере 27101 руб. 12 коп.

Решением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-116046/2020 от 02.07.2021 исковые требования ООО Охранное предприятие «Кардинал» удовлетворены, с ГБДОУ детский сад №111 Невского района Санкт-Петербурга взыскана задолженность в размере 315894 руб. 60 коп. за март-апрель 2020 года., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9318 руб.

Нарушение ответчиком принятых обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Возникшие между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно пункта 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещенияпотерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, являетсянеустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплатынеустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребоватьуплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ееуплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом по состоянию на 19.08.2020 обоснованно начислена неустойкапо контракту от 15.12.2019 № 0172200004719000205-111 в виде пени в размере 27101 руб. 12 коп.

Расчет неустойки не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт егоненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплатегосударственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №111 Невского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Кардинал» 27101 руб. 12 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.