15/2017-39930(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4302/2017

г. Тюмень

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного  управления строительства Тюменской области  

к ООО «Компания «Столицстрой» о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 2/17 от 12.01.2017; от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного  управления строительства Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Компания  «Столицстрой» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности на  основании ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, на требованиях  настаивал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные  требования не представил. Судебное заседание проведено в порядке, установленном ч. 4 ст.  205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), в  отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующее.  

ООО «Компания «Столицстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица  (ОГРН 

<

***>), место нахождения 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2016 по делу   № А70-1832/2016 в отношении ООО «Компания «Столицстрой» введена процедура  внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена  ФИО3  

На основании разрешения на строительство № RU 72303000-185 от 03.10.2011  (сроком действия до 17.05.2018) Общество осуществляет строительство объекта  капитального строительства: «Жилой квартал в границах улиц Ремезова - Октябрьская -  

Ленская в г.Тобольске. Жилой дом № 2», расположенного по адресу: Тюменская область,  г.Тобольск, ул.Октябрьская, участок № 19.  

При этом 13.04.2015 на основании заявления застройщика администрацией  г.Тобольска в названное разрешение на строительство были внесены изменения: изменена  площадь застройки с 1887,0 м2 до 2015,8 м2, увеличилось количество этажей с 4х до 5-8,  общая площадь жилого дома возросла с 7047,3 м2 до 7985,0 м2.; увеличилось количество  квартир с 58 шт. до 63 и их площадь.  

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Тюменского областного суда от 05.10.2015 действия  администрации г.Тобольска по внесению указанных изменений в ранее выданное  разрешение на строительство, равно как и внесенные изменения в разрешение на  строительство, были признаны незаконными.  

По требованию Прокуратуры Тюменской области от 18.04.2016 № 7-16-2015, на  основании приказа Управления от 21.04.2016 № 568-к проведена внеплановая выездная  проверка на строящемся объекте Общества, в ходе которой были выявлены нарушения  действующего законодательства РФ с сфере строительства.  

Результаты проверки оформлены актом от 25.04.2016 № 347/16тб. Обществу выдано  предписание от 25.04.2016 № 374/16тб со сроком устранения до 24.08.2016.  

В связи с окончанием срока выполнения указанного предписания должностным  лицом Управления инспекции на основании приказа от 12.08.2016 № 1259-к с 24.08.2016  по 06.09.2016 проведена проверка выполнения Обществом ранее выданного предписания  от 25.04.2016 № 374/16тб, в ходе которой установлено, что данное предписание не  исполнено в полном объеме, Общество не устранило 4 нарушения, что отражено в акте  проверки от 06.09.2016 № 72/16тб. Обществу выдано предписание об устранении  нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 06.09.2016 №  72/16тб со сроком устранения нарушений до 31.10.2016.  

На основании приказа Управления от 25.10.2016 № 1742-к проведена проверка  выполнения предписания от 06.09.2016 № 72/16тб.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.11.2016 № 109/16тб. В связи  с тем, что Общество не устранило допущенные нарушения, ему вновь было выдано  предписание об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта  капитального строительства от 21.11.2016 № 109/16тб со сроком устранения нарушений  до 27.01.2017.  

По окончания срока исполнения предписания от 21.11.2016 № 109/16тб и на  основании приказа Управления от 23.01.2017 № 75-к в период с 27.01.2017 по 17.02.2017  была проведена проверка выполнения названного предписания, в ходе которой  установлено, что предписание Общество не исполнило полностью, не устранило все 4  вышеназванных нарушения, что отражено в акте проверки от 17.02.2017 № 07/17тб.  

Согласно названному акту проверки фактически выполненные строительно- монтажные работы на объекте капитального строительства не соответствуют разрешению  на строительство № RU 72303000-185 от 03.10.2011 в части общей площади жилого дома,  строительного объёма здания, площади и количества квартир, а также количества этажей,  (нарушены ст.51, ч.6 ст.52 ГрК РФ); не закрыт контур здания (оконные дверные проёмы  мансардного этажа со стороны дворового фасада), что может привести к возникновению  атмосферных осадков в здание, намоканию кирпичной кладки с изменением прочностных  и других характеристик в осенне-весенний период (нарушена ч.4 ст.52 ГрК РФ); не  обеспечена изолированность территории строительного объекта во избежание доступа  посторонних лиц, фактически участками ограждение строительной площадки не прочное,  не устойчивое, имеет проёмы (нарушены п.6.2.1, п.6.2.2 СНиП 12-03-2001, п.222 ГОСТ  23407-78); у въезда/выезда на строительную площадку не установлены информационный  щит (паспорт объекта), схема движения транспорта (нарушен СП 48 13330 2011, п.6.2.8,  п.6.2.5 и п.8.5.2 СНиП 12-03-2001).  

По факту неисполнения предписания от 21.11.2016 № 109/16тб должностным лицом  Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном  правонарушении по признакам нарушения ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие  законного представителя Общества, извещенного о дате и времени составления протокола  надлежащим образом уведомлением № 05/05-5.1 от 17.02.2017.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального  органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.  

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в  бездействии лица, которому органом строительного надзора было выдано предписание, по  выполнению этого предписания.  

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией,  требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей  среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного  наследия; обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к  продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков,  обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Общие положения, определяющие осуществление государственного строительного  надзора, предусмотрены ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.  

Согласно п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной  проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся  основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении  выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный  правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых  нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  

Таким образом, в силу указанных выше положений законодательства, предписание об  устранении выявленных нарушений выносится по результатам осуществления  уполномоченным органом государственного строительного надзора.  

Как следует из акта проверки от 17.02.2017 № 07/17тб предписание от 21.11.2016 №  109/16тб не исполнено.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного  строительного надзора образует объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

При этих обстоятельствах суд считает доказанным событие административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП  РФ.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о  невозможности своевременного и надлежащего исполнения Обществом предписания от  21.11.2016 № 109/16тб. По результатам исследования материалов дела суд считает, что  Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение  указанного предписания.  

Как пояснил суду представитель Управления и следует из заявления по  настоящему делу, по рассматриваемому объекту строительства выдавалось несколько  предписаний аналогичного содержания и Общество ранее привлекалось к  административной ответственности за их неисполнение.  

Таким образом, Общество фактически пренебрежительно относится к  необходимости исполнения требований законного предписания.  

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением доказано событие  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, вина Общества в его совершении, а также наличие всех необходимых  оснований для привлечения его к административной ответственности.  

В соответствии с санкций ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение данного  правонарушения юридическими лицами предусмотрено административное наказание в виде  штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим  административную ответственность, признается повторное совершение однородного  административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения  в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии  со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного  правонарушения.  

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за  совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного  постановления.  

Из заявления Управления следует, что Общество ранее привлекалось к  административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (решения  Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2016 по делу № А70-11758/2016, от  23.01.2017 по делу № А70-14931/2016).  

Таким образом, судом установлено, что правонарушение, в связи с совершением  которого Управление обратилось в суд с заявлением по настоящему делу, было совершено  Обществом повторно, то есть в период, когда оно считалось подвергнутым  административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного  административного правонарушения на основании указанных выше решений Арбитражного  суда Тюменской области.  

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность  Общества, суд считает необходимым подвергнуть Общество наказанию в виде  административного штрафа в размере 75 000 руб.  

Согласно представленной в материалы дела информации, административный штраф  подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства  по Тюменской области (Главное управление строительства Тюменской области л/с  

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 720301001. Банк получателя: Отделение по Тюменской  области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации  

(Отделение Тюмень), БИК 047102001, счет 40101810300000010005, ОКТМО 71701000, КБК  00411690040040000140, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».  

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в  шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ,  подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской  области.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ООО «Компания «Столицстрой» (место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008) к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.