023/2017-9441(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7777/2016

г. Вологда

27 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную 

жалобу администрации муниципального образования «Талажское» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года по делу  

 № А05-7777/2016 (судья Трубина Н.Ю.), 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  150040, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  администрации муниципального образования «Талажское»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163530,  

<

...>; далее - Администрация)  о взыскании 50 000 руб. долга за сверхнормативные потери тепловой энергии в  тепловых сетях за период с 26.01.2016 по 06.04.2016.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2016  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил  сумму иска до 947 141 руб. 75 коп. Уточнение иска принято судом.  

Определением от 19.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В дальнейшем истец уменьшил размер иска до 331 651 руб. 13 коп. долга  за сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях за период с  23.01.2016 по 07.04.2016.  

Определением суда от 01.11.2016 на основании статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Строительная компания – Тепло» (далее -  Компания).  

Решением суда от 18 ноября 2016 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С Администрации за счет казны  муниципального образования «Талажское» (далее – МО «Талажское») в пользу  Общества взыскано 331 651 руб. 13 коп. долга и 2000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  байпас, расположенный на тепловой сети в районе дома 61 по улице Ильича,  ему не принадлежит; расход теплоносителя через утечки не превышает объем  нормативных потерь теплоносителя на 2016 год.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы  отклонил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу  Администрации - без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела, согласно свидетельству о  государственной регистрации права от 30.12.2011 серии 29-АК № 682349 право  собственности на объект недвижимого имущества - теплотрасса с кадастровым  номером 29-29-01/133/2011-202 зарегистрировано за муниципальным  образованием «Повракульское» (далее – МО «Поврукальское»).  

На основании Закона Архангельской области от 28.05.2015 № 289-17-ОЗ  «О преобразовании отдельных муниципальных образований Приморского  муниципального района Архангельской области путем их объединения»  

МО «Повракульское» преобразовано путем объединения с МО «Талажское». 

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) МО «Талажское» является  правопреемником МО «Повракульское».  

Схема расположения улиц, домов, центральных тепловых пунктов и  тепловых камер указана на плане теплотрассы, являющемся приложением к  техническому паспорту на объект «теплотрасса».  

Истцом установлен и зафиксирован факт утечки теплоносителя на  участках тепловых сетей, принадлежащих ответчику, расположенных по  адресам: ул. Центральная, д. 1 (между ТК4 и ТК5) (акты от 18.11.2015, от  25.01.2016, от 03.03.2016, от 07.04.2016), ул. Центральная, д.8 (в районе ТК13),  (акты от 18.11.2015, от 25.01.2016, от 03.03.2016, от 07.04.2016),  

ул. Молодежная, д. 4 (между ТК5 и ТК6) (акты от 15.12.2015, от 25.01.2016, от  03.03.2016, от 07.04.2016), ул. Ильича, д. 61 (на байпасе) (акты от 22.01.2016,  03.03.2016, от 07.04.2016).  

Акты осмотра теплотрасс от 18.11.2015, от 15.12.2015, от 22.01.2015, от  25.01.2016, которыми установлены дефекты трубопровода и утечка  теплоносителя, подписаны представителями истца и ответчика без замечаний.  От подписания остальных актов представитель ответчика отказался, при этом  не изложил своих замечаний к актам.  

Впоследствии (13.04.2016) истец известил ответчика о необходимости  устранения ранее выявленных дефектов на участках принадлежащих ответчику  теплотрасс и о направлении в адрес ответчика актов от 07.04.2016.  

Кроме того, факт утечки теплоносителя на участке тепловой сети,  принадлежащей ответчику, в районе дома 61 по улице Ильича установлен  Компанией, которой принадлежат тепловые сети, смежные с тепловыми сетями  ответчика, о чем составлены акты внепланового осмотра от 27.01.2016 № 14, от  04.02.2016 № 1, от 10.02.2016 № 14, от 24.02.2016 № 1, от 02.03.2016 № 1 и  акты замера теплоносителя от 17.02.2016 № 14, от 26.02.2016 № 2.  

В указанных актах отражена причина утечки – «не держит запорная  арматура на байпасе» и определен расход теплоносителя на момент замера и  составления каждого акта.  

Компания 04.03.2016 составила акт, согласно которому утечка  теплоносителя на тепловой сети, принадлежащей ответчику и расположенной в  районе дома 61 по улице Ильича, устранена.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Архангельской области от 31.05.2016 по делу № А05-3879/2016 с ответчика в  пользу истца взыскан долг за сверхнормативные потери тепловой энергии за  период с 18.11.2015 по 25.01.2016.  

Расчетным путем истец определил объем сверхнормативных потерь  тепловой энергии в сетях ответчика за период с 26.01.2015 по 07.04.2016 по  участкам тепловых сетей, расположенных по адресам: ул. Центральная, д. 1  (между ТК4 и ТК5), ул. Центральная, д. 8 (в районе ТК13), ул. Молодежная, д. 4  (между ТК5 и ТК6), и за период с 23.01.2016 по 04.03.2016 по участку  теплотрассы, расположенной по адресу ул. Ильича, д. 61.  

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа,  утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской  области от 19.12.2013 № 83-т/51 «Об установлении долгосрочных параметров  регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую  ОАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории муниципальных  образований «Город Архангельск», «Приморский муниципальный район» и  «Северодвинск».  

Для оплаты сверхнормативных потерь теплоносителя, исчисленных за  период с 23.01.2016 по 07.04.2016, истцом выставлен счет от 18.04.2016  

 № 2000/1604718 на сумму 947 141 руб. 75 коп. 

Счет, расчет величины сверхнормативных потерь и копии актов осмотра  теплотрасс направлены истцом ответчику 28.04.2016 и 11.05.2016 получены  ответчиком.  

Поскольку ответчик счет не оплатил, истец направил ему претензию от  15.06.2016 с требованием об уплате долга.  

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и  теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая  организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой  энергии.  

В силу пункта 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - это  организация, осуществляющая продажу потребителям и (или)  теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой  энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или  ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми  сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют  потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности  или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке,  установленном статьей 15 указанного закона.  

Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей  процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче  по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не  оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во  владении которой находятся тепловые сети.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также положения  статьи 210 ГК РФ, учитывая, что в спорный период теплотрассы, на которых  имелись дефекты и происходила утечка теплоносителя, находились в  муниципальной собственности ответчика, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что Администрация, являясь собственником тепловых  сетей, участвующих в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой  энергии, обязана возмещать теплоснабжающей организации потери  теплоносителя, возникающие в ее сетях.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременной  оплаты потерь в полном объеме, а также наличие документально  обоснованного Обществом расчета стоимости этих потерь, суд пришел к  правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Довод ответчика о том, что ему не принадлежит байпас, расположенный  на участке тепловой сети в районе дома 61 по улице Ильича, был предметом  рассмотрения судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку  и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии с техническим паспортом на объект «теплотрасса»,  принадлежащий ответчику, спорный участок теплотрассы протяженностью  2175 м с диаметром трубы 325мм расположен от теплового пункта района  Первых Пятилеток до теплового пункта деревня Повракульская.  

Согласно схеме на данной тепловой сети в районе дома 61 по улице  Ильича (район Первых Пятилеток) установлен байпас.  

Байпас – это трубопровод с запорно-регулирующей арматурой,  соединяющий вход и выход технологической установки (сооружения) и  предназначенный для направления всего или части потока перекачиваемого  продукта в обход этой установки, в том числе для исключения ее из работы при  обслуживании или в случае отказа. («СП 36.13330.2012. Свод правил.  Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06- 85», утвержденный приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 108/ГС).  

Принимая во внимание положения статьи 134, 135 ГК РФ, суд первой  инстанции справедливо заключил, что спорный байпас, входящий в состав  системы теплоснабжения и расположенный на участке теплотрассы  принадлежащей ответчику, также принадлежит ответчику как часть сложной  вещи. Иного ответчиком не доказано.  

Наличие дефекта на данном байпасе, вид дефекта, факт и объем утечки  теплоносителя на данном участке тепловой сети, факт устранения данного  дефекта подтверждены соответствующими актами.  

Довод ответчика о том, что расход теплоносителя через утечки не  превышает объем нормативных потерь теплоносителя на 2016 год, правомерно  отклонен судом первой инстанции.  

Как верно указал суд со ссылкой на пункт 10.1.2. Порядка определения  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008  

 № 325, пункты 75-78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от  17.03.2014 № 99/пр, нормативные потери не учитывают объем аварийных  потерь, произошедших в сетях ответчика в результате их повреждения.  

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат  фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого  решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  

процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе  Администрации не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные  органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября  2016 года по делу № А05-7777/2016 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу администрации муниципального образования «Талажское» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи И.В. Кутузова  

 ФИО1