Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10913/2023

22 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения принята 07 августа 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  314860203600042, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Регион86" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 289 544 руб.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Регион86" (далее – ответчик) о взыскании 289 544 руб., в том числе 251 000 руб.  основной задолженности по договору на погрузку и вывоз снега от 01.10.2022 № 08/22  (далее – договор), 38 544 руб. пени, а также 50 000 руб. судебных издержек на оплату  юридических услуг.  

Определением суда от 08.06.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

По настоящему делу судом 07.08.2023 принято решение (путем подписания  резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.  

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено  мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства по мотивам наличия у ответчика обоснованных сомнений  в имеющейся задолженности, намерения подачи встречного иска.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства подлежит отклонению.  

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик  заявил доводы, которые подлежат оценке судом без перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства; несмотря на достаточное количество времени,  ответчик встречный иск не заявил.  

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227  АПК РФ, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ полагает возможным  рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, возражения ответчика  направлены на затягивание рассмотрения дела в суде.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется в период с "15" октября  2022 г. по "31" декабря 2023 г. выполнить своими силами и средствами работы по чистке,  погрузке, вывозу и утилизации снега с территории заказчика (далее – территория),  расположенной по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 4.1. договора комплексное выполнение работ по чистке, вывозу и  утилизации снега стоит 250 руб. 1 м³, без НДС.  

По условиям пункта 4.2. договора стоимость работ определяется количеством  вывезенных м³ снега исполнителем в отчетном месяце.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель по окончании отчетного месяца  предоставляет заказчику счет на оплату работ, акт приема-сдачи выполненных работ и  счет-фактуру. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения подписывает акт  приема-сдачи выполненных работ и производит оплату работ, выполненных за месяц. В  случае наличия разногласий заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от  подписания акта приема-сдачи, при этом оплата не производится.  

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты от  31.12.2022 № 45 на сумму 86 250 руб., от 31.01.2023 № 11 на сумму 134 250 руб., от  

28.02.2023 № 20 на сумму 80 500 руб., всего на сумму 301 000 руб., подписанные  ответчиком без замечаний.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.04.2023, подписанному сторонами,  20.02.2023 ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 50 000 руб.; услуги в  сумме 251 000 руб. ответчик не оплатил.  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной  и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым  заявлением.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3  части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и условиями заключенного договора.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств погашения задолженности на сумму 251 000 руб. ответчиком не  представлено, задолженность не оспорена.  

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 544  руб. за период 04.01.2023-27.05.2023, за 144 дня просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По условиям пункта 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты выставленных  исполнителем счетов за выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю пени в  размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы, подлежащей к оплате за  каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, подлежит отклонению. 

Истец ошибочно начислил пеню с 04.01.2023 на сумму основной задолженности  301 000 руб., без учета формирования ее в таком размере только 28.02.2023, когда  стороны подписали последний акт на сумму 80 500 руб.  

Суд начисляет неустойку согласно следующему расчету: 

86 250 руб. * 42 к.д. (10.01.2023-20.02.2023) * 0,1% = 3 622,50 руб.;  36 250 руб. * 96 к.д. (21.02.2023-27.05.2023) * 0,1% = 3 480 руб.;  

134 250 руб. * 113 к.д. (04.02.2023-27.05.2023) * 0,1% = 15 170,25 руб.;  80 500 руб. * 85 к.д. (04.03.2023-27.05.2023) * 0,1% = 6 842,50 руб.  

Всего неустойка составляет 29 115,25 руб. 

Основании для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.  

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит  частичному удовлетворению, в размере 29 115,25 руб.  

В остальной части иск о взыскании пени подлежит оставлению без удовлетворения.  Также, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 50 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги  (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде  и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.  

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлены  соглашение об оказании юридической помощи от 22.04.2023, предметное задание от  22.04.2023 к соглашению об оказании юридической помощи, квитанция к приходному  кассовому ордеру от 26.05.2023 № 002 на сумму 50 000 руб.  

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт  их несения.  

Ответчик возражения на заявление о взыскании судебных издержек не представил. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).  

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424,  пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  

содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных  норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре  определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе  между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.  

В то же время, предусмотренное гражданским законодательством право сторон  договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению  

не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей  стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона  

не является. 

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи  110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне  судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих  сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность,  продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.  

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу  (подготовка претензии, искового заявления), отсутствие возражений со стороны ответчика  на заявленное требование, суд полагает возможным отнести на ответчика судебные  издержки в размере 20 000 руб.  

В остальной части (в размере 30 000 руб.) требование о взыскании судебных  издержек подлежит оставлению без удовлетворения.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет  8 791 руб. Истец уплатил государственную пошлину в размере 8 020 руб.  

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение дела арбитражным судом, судебные издержки относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96,74% на ответчика, 3,26 %  на истца). В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Регион86" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.  

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Регион86" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  280 115,25 руб., в том числе 251 000 руб. основной задолженности по договору на  погрузку и вывоз снега от 01.10.2022 № 08/22 за период декабрь 2022 - февраль 2023,  29 115,25 руб. – пени за период 10.01.2023-27.05.2023, а также 7 733,42 руб. – судебных  расходов по уплате государственной пошлины, 19 348 руб. – судебных издержек.  

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Регион86" в доход федерального бюджета 771 руб. государственной пошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.  

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

 В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  

предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Касумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ