ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17951/2021

Дело № А40-159984/20

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансновалоджик" на решение Арбитражного суда            г. Москвы от 19 февраля 2021 г. по делу № А40-159984/20, по иску Казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансновалоджик" о взыскании 9 613 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика ФИО1 (по доверенности от 18.09.2020 г.)  

 

У С Т А Н О В И Л:

Казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансновалоджик" ущерба, в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам федерального значения в размере 9 613 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 05.09.2018 г. в 20 час. 56 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге - «Ижевск-Сарапул», 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - МАЛ TGS 26.360, государственный регистрационный номер К 715 В0 777, принадлежащий арендатору- ООО «Трансновалоджик», под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен акт № 200 от 05.09.2018 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № 200 от 05.09.2018 г. грузовой автомобиль - МАЛ TGS 26.360, государственный регистрационный номер К 715 В0 777, имел осевые нагрузки: на первую ось - 5.83 тонн с учетом погрешности - 5.79 тонн при допустимой нагрузке - 5.50 тонн, на вторую ось - 8.91 тонн с учетом погрешности -8.87 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн, на третью ось - 5.89 тонн с учетом погрешности - 5.85 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн, на четвертую ось - 5.81 тонн с учетом погрешности - 5.77 тонн при допустимой нагрузке - 5.50 тонн, на пятую ось -5.80 тонн с учетом погрешности - 5.76 тонн при допустимой нагрузке - 5.50 тонн.

На основании положений ст. 31 Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от              16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам  Российской Федерации" составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 9 613 руб. 

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Предметом исковых требований КУ УР «Управтодор» является взыскание ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

КУ УР «Управтодор» является некоммерческой организацией. Учредителем Учреждения является Удмуртская Республика. Учредитель является главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики, выделяемых Учреждению. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Удмуртской Республики на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам, транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам подтверждается актом № 200 от 05.09.2018 г., подписанный водителем ответчика.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, автотранспортное средство, на котором перевозился тяжеловесный груз, имеет 5 осей. Маршрут автотранспортного средства, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам УР, состоял из 2 участков общей протяженностью 113 км, с разной нормативной нагрузкой на оси транспортного средства. 

Вопреки доводам ответчика подробный расчет размера вреда приобщен к материалам дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильная дорога «Ижевск-Сарапул» расположена в Республике Удмуртия и относится к дорогам регионального или межмуниципального значения находящаяся в оперативном управлении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. 

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных проходит маршрут движения транспортного средства. Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР, является органом исполнительной власти УР, соответственно вправе осуществлять расчет, начислять и взимать плату в счет возмещения вреда.

КУ УР «Управтодор» является подведомственной организацией данному Министерству, что подтверждается Уставом организации и прочими учредительными документами, действуя на основании п.п. 2, 3 Устава, утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР, осуществляет измерение весовых и габаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных и тяжеловесных  грузов, а также производит расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление весового контроля на автодорогах регионального и межмуниципального значения проводилось без нарушений действующего законодательства тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам УР со ссылками на фактические нагрузки на оси автомобиля, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длину маршрута следования автомобиля. Маршрут движения указывается со слов водителя. 

Таким образом, в расчёт размера вреда ущерба, составленный истцом, входит только пройденное расстояние по дорогам УР.

При этом, водитель (перевозчик) ФИО2, после остановки, осуществления составления акта имел возможность переместить груз таким образом, чтобы в дальнейшем не причинять вред дорожному покрытию Удмуртской Республики, именно для указывается характеристика груза «делимый».

Подпись водителя ФИО2 в п. 6, 10, 11 в акте имеется. Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного    транспортного    средства,    в    котором,    исходя    из    показаний    зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным; дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Доводы жалобы ответчика апелляционным судом исследованы и отклонены как необоснованные, поскольку акт № 200 от 05.09.2018 г., как властно-распорядительный документ, в котором отражены результаты взвешивания, в порядке административного судопроизводства ответчиком не оспорен, недействительным (незаконным) признан не был.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-159984/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                 О.Г.Головкина