﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3213/2018

г. Краснодар

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от кредитора – от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336) – Черкас Е.Н. (доверенность от 17.12.2019), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (ОГРН 1082635012492, ИНН 2634082046), кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект»                    (ИНН 2635046139, ОГРН 1022601985031), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе,  рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на определение Арбитражного суда Ставропольского края                     от 23.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 11.09.2020 по делу № А63-3213/2018, установил следующее.

Решением суда от 03.04.2018 ООО «Энергостройкомплекс» (далее – должник) по заявлению кредитора – ООО «Промэнергокомплект» с суммой основного долга в размере 393 388 рублей, взысканной решением суда, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черниговский С.А. Сведения о признании должника банкротом опубликованы 02.04.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 07.04.2019 № 60.

22 января 2020 года от ООО «Промэнергокомплект» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием денежных средств и имущества, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2020, производство по делу о банкротстве прекращено. Суды установили, что у должника отсутствуют денежные средства и недостаточно имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кредиторы не изъявили согласия финансировать процедуру банкротства должника. 

В кассационной жалобе кредитор должника – ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, не осуществил весь комплекс мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности. В судебном заседании представитель кредитора повторил доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, кредитор должника – ООО «Промэнергокомплект» (лицо, инициировавшее процедуру банкротства должника) обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, указав на то, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, необходимые для финансирования процедуры банкротства. Кредиторы не дали согласие финансировать процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91) разъяснено: в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления № 91 разъяснено также, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого будет достаточной для осуществления расходов по делу о банкротстве. Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества и реальной возможности поступления денежных средств, в материалы дела не представлены. 

Согласие участвующих в деле о банкротстве лиц на финансирование процедуры банкротства и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не представлены. 

Суды установили, что ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» не обосновало возможность поступления в ходе процедур банкротства денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве должника, согласия на финансирование процедуры также не представило. При таких обстоятельствах суды, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, правомерно прекратили производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также для погашения задолженности перед кредиторами, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств местного бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить задолженность кредиторов. 

Доводы кредитора о допущенных управляющим нарушениях Закона о банкротстве надлежит отклонить. Из материалов дела не видно, что действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в том числе направленных на пополнение конкурсной массы, кем-либо были обжалованы.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А63-3213/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина