АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191277/18-93-2329

г. Москва

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2011, адрес: 117312, 

<

...>)

к ООО "Сертификация Продукции "Стандарт-Тест" (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 №361/2018

при участии: 

от заявителя –  ФИО2 (дов 12.07.2018 №43/Д)

от ответчика –  ФИО3 (дов. от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Сертификация Продукции "Стандарт-Тест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы нарушением обществом требований законодательства о техническом регулировании таможенного регламента Таможенного союза. 

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что с доводами административного органа не согласно, поскольку административный орган неоднократно ссылался на некую информацию из Управления К Службы экономической безопасности ФСБ России, однако:

-во-первых, до настоящего времени такого письма никто никогда не демонстрировал, в списке приложенных к заявлению в Арбитражный суд г. Москвы оно отсутствует;

-во-вторых, Росаккредитация до настоящего времени так и не представила сведения о том, в связи с чем получена такая информация и на каком основании указанные персональные данные (если они имеются) обрабатываются Росаккредитацией;

-в-третьих, фамилия ФИО4 в России и сопредельных странах является распространенной, в связи с этим в запросе должны быть указаны паспортные данные данного гражданина;

-в-четвертых, официальными сведениями о перемещении через государственную границу РФ, исходя из распределения функциональных обязанностей, может располагать только Федеральная таможенная служба или Пограничная служба ФСБ России, но никак не Управление К ФСБ России, занимающееся контрразведывательным обеспечением кредитно-финансовой сферы.

Также заявитель обращает внимание на то, что Росаккредитация устанавливает факт необоснованной выдачи ООО «СП «СТАНДАРТ-ТЕСТ» сертификата соответствия от 26.10.2017 № ТС RU С-АТ.АВ24.В.07777, требуя привлечь ООО «СП «СТАНДАРТ-ТЕСТ» по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в то время как за необоснованную выдачу сертификата соответствия предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 24.01.2018 № 16-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее - Приказ № 16-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 22.02.2018 № 38, изданного в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 24.11.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 04.12.2017 № В-11789 (вх. от 07.12.2017 № ОГ-461), обращении НП «Ассоциация «Электрокабель» от 13.02.2017 №№ 2361, 2364 (вх. от 17.02.2017 №№ 5231, 5229), от 17.04.2017 № 2386 (вх. от 20.04.2017 № 12055), обращении гражданина от 03.03.2017 б/н (вх. от 09.03.2017 № ОГ-85), обращении гражданина от 06.02.2017 № 223 РА (вх. от 08.02.2017 № ОГ-62), от 24.04.2017 № 309 РА (вх. от 03.05.2017 № ОГ-144), от 31.07.2017 № 335 РА (вх. от 01.08.2017 № ОГ-262), и сведений, указанных в мотивированном представлении от 24.01.2018 № 3-04/505, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации были осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ»), аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации № RA.RU.11АВ24).

Согласно пункту 7 Приказа № 16-П-ВВ предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 8 Приказа № 16-П-ВВ установлен срок проведения проверки с 30.01.2018 по 27.02.2018.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен сертификат   соответствия   от   26.10.2017   №   ТС   RU   С-АТ.АВ24.В.07777, зарегистрирован ОС и подтверждает соответствие серийного выпуска кабелей электрических «ТЕ Connectivity», серии (типы): 55А, 44, 55, 80, 81, 82, 99, 100, 101, 171, 175, 185, 300, 1200, 22759, 100А, 100Е, 100G, 14Р, 44А, 5022М, 5022W, 55Е, 55F, 55FA, 55FB, 55М, 55РС, 55PLF, ACW, ACW0219, ACW0229, ACW4229, ACW4249, ACW5229, ACW6219, ACW6229, ACW6239, ACW7219, AFR, AFR35, AGP, AMP, ASC, СА, СЕС, CEC-RWC, Cheminax, CL, CL105, CL105-C, CL105-PF, CL105-PI, CL105-PO, CL105-SO, CL105-SU, CL105-TF, CL105-TI, CL105-TO, CL90, C-Lite, C-Lite F, CMC, CTC, ElectroLoss Filterline, EX, FDI06, FEP, FL, FLAT, FLAT RIBBON, FLCW, FLDW, FlexLite, FlexLite CW, FlexLite DW, FlexLite HT, FlexLite MT, FlexLite TW, FlexLite TX, FLHT, FLT, FLTW, FLTX, FR-1000, FTR, FTR16, HV, HVA, JX, KX, M27500, MADISON CABLE, MPCB, Multiconductor, PVC, QUADLITE, Raychem, RC, RCW, RCW59, Ribbon Cable, RSCD, SeaLAN, SHF260, SHF-260, SOLARLOK, SP, Spec 100, Spec 100G, Spec 101, Spec 44, Spec 55, Spec 55A, Spec 55E, Spec 55F, Spec 55FA, Spec 55FB, Spec 55M, Spec 55PC, Spec 55PLF, Spec 80, Spec 81, Spec 82, Superflex, TR, TRI6, TX, Type 80, Type 99, Type 99M, VG, VG 95218, WCD, Zerohal, Zerohal 100A, Zerohal 100G, ZHI, ZHI15, ZHPCG, FlexLite DW, FlexLite HT, FlexLite TW, FlexLite, FLT, Spec 100E, Spec 55CD, Spec 55D, Spec 55K, Spec 55LF, Spec 55T, Spec 62, Spec 63, Spec 99M, 55E0119, 55E0219, 100F, 400R, 82A, 55AC, 55AF, 55D, 55LF, 55LFC, 55PCF, 55PCFL, 55PCL, 55PCT, 55PLF, 55 PLFL, 55/, 55/F, 55/LF, 55/P, 99M, SPEC 99, M27500, C6A требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» TP ТС 004/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - TP ТС 004/2011).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Платан». Изготовитель: «Тусо Electronics Austria GmbH». Схема сертификации 1с.

Сертификат соответствия выдан на основании протоколов испытаний №№ Р63 89-17-0001.Т-044.16, Р6390-17-0001.Т-044.16 от 03.11.2017 года испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕСТ», аттестат аккредитации № 044/Т-044. Акта о результатах анализа состояния производства № 8353 от 09.10.2017 года, органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ», регистрационный № RA.RU.l 1АВ24. Комплекта эксплуатационной документации.

Сертификат соответствия подписан:

экспертом по сертификации ОС - ФИО4

руководителем (уполномоченным лицом) ОС - ФИО5

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки «Действует».

Нарушения, выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 07.03.2018 № 46-АВП (далее - Акт проверки) и заключаются в следующем.

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 26.10.2017 № ТС RU С-АТ.АВ24.В.07777 анализ состояния производства проводился по адресу: Австрия, Schrackstr. 1, Waidhofen /Thaya, 3830, экспертом ОС ФИО4 

При  этом  в  соответствии  с  информацией,  предоставленной  письмом Управления К Службы экономической безопасности ФСБ России, гражданка ФИО4 не выезжала за границу в период проведения подтверждения соответствия  вышеуказанной  продукции,  что  свидетельствует  о  том,  что экспертом по сертификации ФИО4 фактически не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является крушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Описанные выше обстоятельства являются событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выявленных нарушений начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» составлен протокол от 27.07.2018 № 361/2018, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц,      индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) к полномочиям национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 294-ФЗ, а также по следующим основаниям: 1) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; 2) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; 3) поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 11 Приказа № 16-П-ВВ в процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

рассмотрение документов, оформленных юридическим лицом при осуществлении работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции, в том числе документов, указанных в пункте 13 настоящего приказа (срок - не более 6 рабочих дней);

ознакомление с работниками юридического лица, принимающими непосредственное участие в работах по оценке (подтверждению) соответствия продукции (срок - не более 4 рабочих дней);

оценка соблюдения требований нормативных документов, указанных в области аккредитации (срок - не более 4 рабочих дней);

ознакомление с материальной базой юридического лица, позволяющей осуществлять работы, включенные в область аккредитации юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней);

получение объяснений работников юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней);

рассмотрение документов и сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации (срок - не более 2 рабочих дней).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «далее - Положение о типовых схемах), устанавливает, что проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы:

-конструкторскую документацию (при наличии);

-технологическую документацию;

-методики испытаний;

-  стандарты    организации    и    инструкции,    распространяющиеся   на производство сертифицируемой продукции;

-регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункты 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливают, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

В соответствии с пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Пункт 22.3.4 Положение о типовых схемах, предусматривает, что орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с пунктом 5.3.3 статьи 7 TP ТС 004/2011 организует проведение испытаний образца (образцов)   низковольтного    оборудования   на   соответствие   требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 TP ТС 004/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Согласно пункту 22.3.5 Положения о типовых схемах испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Пункт 22.3.6 Положения о типовых схемах устанавливает, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 26.10.2017 № ТС RU С-АТ.АВ24.В.07777 отбор образцов проводился по адресу: Австрия, Schrackstr. 1, Waidhofen /Thaya, 3830, экспертом ОС ФИО4

При этом в соответствии с информацией, предоставленной письмом Управления К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданка ФИО4 не выезжала за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО4 фактически не проводились работы по отбору образцов, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Таким образом, установлено, что ОС необоснованно выдан сертификат соответствия от 26.10.2017 № ТС RU С-АТ.АВ24.В.07777 без фактического отбора образцов и проведения анализа состояния производства.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» при выдаче сертификата соответствия от 26.10.2017 № ТС RU С-АТ.АВ24.В.07777 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно статья 7 TP ТС 004/2011, пункты 22.1.1, 22.3.4 и 22.3.5 Положения о типовых схемах.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче ООО "Сертификация Продукции "Стандарт-Тест"   сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и по существу им не опровергнуто. 

В обоснование невозможности представления письма от 26.02.2018 № 8/К/3/427 Управления «К» Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, подтверждающего факт невыезда за границу гражданки ФИО4 в период проведения подтверждения соответствия продукции, указанной в сертификате соответствия от 26.10.2017 № ТС RU С-АТ.АВ24.В.07777, в адрес Арбитражного суда города Москвы и в материалы дела об административном правонарушении, доступные для ознакомления представителями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных лиц, заявитель пояснил, что направленные письмом Управления «К» Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 26.02.2018 № 8/К/3/427 сведения в соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 (далее - Инструкция), относятся к третьей форме секретности, установленной в соответствии со степенями секретности сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем граждане могут быть допущены к ознакомлению с указанным письмом исключительно при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 7 Инструкции.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить заинтересованному лицу меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании ст.1.5, 1.6, 4.5, ст.24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Сертификация Продукции "Стандарт-Тест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2008, юридический адрес: 121471 

<

...>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Сертификация Продукции "Стандарт-Тест" (ОГРН 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

117997, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 773601001, л/счет 

<

***> в Межрегиональном операционном УФК, р/счет 

<

***>, ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, БИК 044501002, ОКПО 00083919, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 75.11.1, ОКТМО 45397000, Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140. Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья                          В.Д.Поздняков