АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57398/2018

07 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ресурсметалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 217 708 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 217 708 руб. 89 коп., в том числе 691 390 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 12.01.2016 № 04-РМ, 264 967 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 названного договора за период с 18.05.2017 по 07.09.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, и 261 350 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п. 5.7 договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ за период с 18.05.2017 по 07.09.2018, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также 50 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 216 864 руб. 94 коп., в том числе 691 390 руб. 30 коп. основного долга, 264 058 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 07.09.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и 261 416 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 19.05.2017 по 07.09.2018, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также 50 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 27.11.2018).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 27.11.2018, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 03.12.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец направил в суд объяснения (поступили в суд 30.11.2018), которые приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ и согласно представленным в материалы дела универсальными передаточными документам от 16.05.2017 № 243, от 17.05.2017 № 246, от 18.07.2017 № 405, от 21.09.2017 № 547, от 17.10.2017 № 619, от 26.12.2017 № 801, от 02.02.2018 № 50, от 01.03.2018 № 109 и товарно-транспортным накладным истец передал ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 923 311 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 5.1 – 5.2  договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ предусмотрено, что оплат поставляемого по настоящему договору товара согласовывается сторонами до начала периода поставки, указывается в спецификациях к настоящему договору и будет производится покупателем на основании выставленных счетов на оплату (счетов – фактур, перевозочных документов) поставщика на расчетный счет продавца. Цена на предварительно оплаченный товар является фиксированной и последующему изменению не подлежит. Основной формой оплаты по договора принимается 100% денежная предоплата по расчетным реквизитам поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору.

В случае отгрузки товара без предоплаты и без заключения спецификации,  оплата должна быть произведена на следующий день после отгрузки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик свои обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 691 390 руб. 30 коп. в материалы дела не представил.

Доводы ответчика об оплате задолженности, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду необоснованности.

В частности, позиция ответчика, изложенная в отзыве, противоречит положениям пункта 5.5 договора поставки № 04-РМ от 12.01.2016, в котором стороны согласовали, что, если на момент поступления предоплаты по определенному счету у покупателя имеется задолженность по ранее произведенным поставкам, поставщик вправе произвести погашение указанной задолженности, из средств поступившего платежа в порядке календарной очередности, не зависимо от основания, указанного в назначении платежа, с последующим уведомлением покупателя.

Ответчик был уведомлен о том, что перечисленные им сумм был зачтены истцом в счет погашение имевшейся ранее задолженности и не возражал против этого.

Следует также отметить, что факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2018 года, подписанным сторонами без каких-либо разногласий и до обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком не оспаривался. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 6.1 договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ предусмотрено, что в случае просрочки покупателем обязательств по оплате переданных товаров, покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 264 058 руб. 03 коп., начисленной на основании п. 6.1 договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ  за период с 19.05.2017 по 07.09.2018. 

Данный расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом при расчете неустойки были допущены арифметические ошибки. 

На основании изложенного, по уточненному расчету суда размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной за период с 19.05.2017 по 07.09.2018 составит 264 057 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 312 700 руб. 00 коп. за период с 19.05.2017 по 18.12.2017, принимается по расчету истца в сумме 66 917 руб. 80 коп.;

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 298 792 руб. 18 коп. за период с 19.12.2017 по 15.01.2018, составит 8 366 руб. 18 коп. (298 792,18 руб. х 0,1% х 28); 

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 134 182 руб. 18 коп. за период с 16.01.2018 по 28.02.2018, составит 5 904 руб. 02 коп. (134 182,18 руб. х 0,1% х 44); 

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 80 779 руб. 51 коп. за период с 01.03.2018 по 07.09.2018, составит 15 428 руб. 89 коп. (80 779,51 руб. х 0,1% х 191); 

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 14 025 руб. 12 коп. за период с 19.05.2017 по 07.09.2018, составит 6 689 руб. 98 коп. (14 025,12 руб. х 0,1% х 477); 

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 20 886 руб. 00 коп. за период с 20.07.2017 по 07.09.2018, принимается по расчету истца в сумме 8 667 руб. 69 коп.;

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 14 160 руб. 00 коп. за период с 27.09.2017 по 07.09.2018, принимается по расчету истца в сумме 4 899 руб. 36 коп.;

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 221 159 руб. 64 коп. за период с 19.10.2018 по 07.09.2018, составит 71 655 руб. 72 коп. (221 159,64 руб. х 0,1% х 324); 

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 129 448 руб. 36 коп. за период с 10.01.2018 по 07.09.2018, составит 31 197 руб. 05 коп. (129 448,36 руб. х 0,1% х 241);

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 157 530 руб. 00 коп. за период с 03.02.2018 по 07.09.2018, принимается по расчету истца в сумме 34 184 руб. 01 коп.;

- размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 53 402 руб. 67 коп. за период с 02.03.2018 по 07.09.2018, принимается по расчету истца в сумме 10 146 руб. 50 коп.

Кроме этого, согласно п. 5.7 договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ  предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором товар считается переданным поставщиком покупателю на условиях товарного кредита, исходя из ставки 36% годовых от стоимости переданного, но не оплаченного в срок товара.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерацией договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Также следует отметить, что согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора поставки товаров с отсрочкой платежа от 23.03.2017 № 98-2017 следует, что уплата 0,2% от суммы договора или задолженности производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 5.7 договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ, начисленные за период с 19.05.2017 по 07.09.2018, составил 261 416 руб. 61 коп. 

Данный расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку истцом при расчете процентов были допущены арифметические ошибки. 

На основании изложенного, по уточненному расчету суда размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной за период с 19.05.2017 по 07.09.2018 составит 260 440 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 312 700 руб. 00 коп. за период с 19.05.2018 по 18.12.2017, составит 66 001 руб. 12 коп. (312 700 руб. х 36%/365 х 214); 

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 298 792 руб. 18 коп. за период с 19.12.2017 по 15.01.2018, составит 8 251 руб. 58 коп. (298 792,18руб. х 36%/365 х 28);

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 134 182 руб. 18 коп. за период с 16.01.2018 по 28.02.2018, составит 5 823 руб. 14 коп. (134 182 руб,18. х 36%/365 х 44); 

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 80 779 руб. 51 коп. за период с 01.03.2018 по 07.09.2018, составит 15 217 руб. 53 коп. (80 779,51 руб. х 36%/365 х 191);

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 14 025 руб. 12 коп. за период с 19.05.2017 по 07.09.2018. составит 6 598 руб. 34 коп. (14 025,12 руб. х 36%/365 х 477);

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 20 886 руб. 00 коп. за период с 20.07.2017 по 07.09.2018 составит 8 548 руб. 95 коп. (20 886 руб. х 36%/365 х 415);

- размер процентов начисленных на сумму задолженности 14 160 руб. 00 коп. за период с 27.09.2017 по 07.09.2018 составит 4 832 руб. 25 коп. (14 166 руб. х 36%/365 х 346);

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 221 159 руб. 64 коп. за период с 19.10.2017 по 07.09.2018 составит 70 674 руб. 14 коп. (221 159,64 руб. х 36%/365 х 324);

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 129 448 руб. 36 коп. за период с 10.01.2018 по 07.09.2018 составит 30 769 руб. 70 коп. (129 448,36 руб. х 36%/365 х 241);

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 157 530 руб. 00 коп. за период с 03.02.2018 по 07.09.2018 составит 33 715 руб. 74 коп. (157 530 руб. х 36%/365 х 217);

- размер процентов, начисленных на сумму задолженности 53 402 руб. 67 коп. за период с 02.03.2018 по 07.09.2018 составит 10  007 руб. 51 коп. (53 402,67 руб. х 36%/365 х 190).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец в силу ст. 309, 310, 330, 488, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно предъявил требование  о взыскании с ответчика 691 390 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, 264 057 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ, и 260 440 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с п. 5.7 договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ. 

Правомерным является и требование истца, начиная с 08.09.2018, продолжать начисление неустойки на основании п. 6.1 договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ  из расчета 0,1% в день с суммы 691 390 руб. 30 коп. по день фактической уплаты долга.   

Также является правомерным и требование истца, начиная с 08.09.2018, продолжать начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 5.7 договора поставки от 12.01.2016 № 04-РМ из расчета 36% годовых с суммы 691 390 руб. 30 коп. по день фактической уплаты долга.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 50 000 руб.  

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 50 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание консультационных (юридических) услуг, по представлению интересов клиента в арбитражном суде от 18.07.2018, расходный кассовый ордер от 18.07.2018 № 33. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Ответчиком не заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12). 

Судом установлено в комплекс услуг, указанных в договор на оказание консультационных (юридических) услуг, по представлению интересов клиента в арбитражном суде от 18.07.2018, входит, в числе прочих, представление интересов в арбитражном суде первой интонации. 

Следует учитывать то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, и, следовательно, представительские услуги истцу фактически не оказывались.  

В данном случае истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные только с подготовкой и предъявлением иска и иных процессуальных документов в суд.    

Таким образом,учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма 50 000 руб. не соответствует объему выполненной работы, поэтому суд полагает заявление о возмещении судебных издержек обоснованным в части в сумме 40 000 руб.  

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер удовлетворенных исковых требований по настоящему делу (1 215 887 руб. 50 коп.) по отношению к сумме заявленных исковых требований (1 216 864 руб. 94 коп.) составляет 99,92%, подлежащая возмещению истцу сумма судебных расходов составляет 39 968 руб. (99,92% от 40 000 руб.), и в указанной сумме требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в сумме 25 148 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 1 216 864 руб. 94 коп., государственная пошлина в сумме 08 руб. 00 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ресурсметалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" 1 215 887 руб. 50 коп., в том числе 691 390 руб. 30 коп. основного долга, 264 057 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 07.09.2018, и 260 440 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 19.05.2017 по 07.09.2018, а также 25 148 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 39 968 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.   

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.   

3. Начиная с 08.09.2018 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ресурсметалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" неустойку из расчета 0,1% в день с суммы 691 390 руб. 30 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Начиная с 08.09.2018 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ресурсметалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" проценты за пользование коммерческим кредитом неустойку из расчета 36% годовых с суммы 691 390 руб. 30 коп. по день фактической уплаты долга.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 08 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.09.2018 № 1219. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева