АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4729/2023

г. Томск

25 декабря 2023 года

18 декабря 2023 года оглашена резолютивная часть решения. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного  государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов  «Лесная дача» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027003155508) закрытому акционерному обществу  «Строительно-монтажное управление - 95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 665 334,12 руб., при участии в заседании: от истца – И. Н. Дисюк, по доверенности от 30.01.2023; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.06.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное автономное учреждение «Дом-интернат для престарелых и  инвалидов «Лесная дача» обратилось в Арбитражный суд Томской области (далее - ОГАУ  «ДИПИ «Лесная дача», истец) к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное  управление - 95» (далее – ЗАО «СМП - 95», ответчик) о взыскании 2 665 334,12 руб. неустойки  за период с 03.10.2020 по 22.12.2021 за просрочку исполнения обязательств по контракту на  выполнение работ по строительству газовой котельной для ОГАУ «Дом-интернат для  престарелых и инвалидов «Лесная дача» в п. Победа, Шегарского района от 05 июня 2020 г. №  1065200000520000001.  

Исковые требования обоснованы статьями 702, 708, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что в период строительства объекта ответчик  систематически нарушал сроки выполнения работ (промежуточные сроки, срок завершения  работ), в связи с чем ответчику на основании пунктов 8.3., 8.3.1 контракта на выполнение работ  по строительству по строительству газовой котельной для ОГАУ «Дом-интернат для  престарелых и инвалидов «Лесная дача» в п. Победа, Шегарского района от 05 июня 2020 г. №  1065200000520000001 начислена неустойка в размере 2 665 334,12 руб.  

Определением от 05.06.2023 исковое заявление ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» принято,  возбуждено производство по делу № А67-4729/2023, назначено дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.06.2023.  

Определением от 27.06.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции на 11.07.2023.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.  Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 79-85, 115-116, 121-124 т. 1,  101-105, 110-111, 130-131 т. 2).  

Истец возражал против заявленных доводов ответчика, указав на то, что нормы  Постановления Правительства № 783 о списании неустойки в полном объеме в данном случае  неприменимы, неустойка подлежит взысканию в полном объеме (л.д. 89-93, 128 т. 1).  

03.08.2023 от ответчика поступило ходатайство об истребовании ООО «Газпром  межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области» договора поставки газа (газовая  котельная для ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» в п. Победа,  Шегарского района) со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора,  актов поданного – принятого газа к данному договору поставки за период с 01.10.2021 г. по  31.12.2021 г. (л.д. 126, т. 1).  

Определением суда от 04.08.2023 истребовано в обществе с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> (634050, 

<

...>; 634021, 

<

...>; 636130, Томская область. 

<

...>; е-mail: info70@mrg54.ru): 1. копию договора поставки газа (газовая  котельная для ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» в п. Победа,  Шегарского района) со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора; 2.  копии акто поданного – принятого газа к данному договору поставки по объекту газовой  котельной для ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» в п. Победа,  Шегарского района за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г., из которых следует объем  поданного и принятого газа за каждый день в рамках запрашиваемого периода.  

От ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области» в материалы  дела поступили истребуемые документы (л.д. 1-16, т. 2).  

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у ОГКУ «Облстройзаказчик»  документов по вопросу согласования исполнительной и иной документации по строительству  объекта в рамках исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по строительству  газовой котельной для ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» в  п.Победа, Шегарского района от 05 июня 2020 г. № 1065200000520000001 (л.д. 113, т.2).  

От ОГКУ «Облстройзаказчик» в материалы дела поступили истребуемые документы (л.д.  122, т. 2).  

Протокольным определением суда от 30.10.2023 отложено судебное заседание на  11.12.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования  в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика  исковые требования не признал в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве.  

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что  заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона в электронной  форме между ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» (далее по тексту - заказчик) и ЗАО «СМП - 95»  (далее по тексту - подрядчик) заключен контракт № 1065200000520000001 от 05.06.2020 г. на  выполнение работ по строительству газовой котельной для ОГАУ «Дом-интернат для  престарелых и инвалидов «Лесная дача» в п. Победа, Шегарского района (в редакции  дополнительного соглашения от 28.12.2021) (далее – контракт, л.д. 29-67, т. 1), в соответствии с  условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по строительству газовой  котельной для ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» в п.Победа,  Шегарского района (далее – объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией  (приложение 1 к контракту) (далее – работы) и сдать результат выполненных работ заказчику в  установленные контрактом сроки, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (результаты работ) в  размере и в порядке, которые установлены контрактом.  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и  включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и  иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором  цена контракта (цена работ) составляет: 45 272 360,89 , в том числе налог на добавленную  стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт  

заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Цена  первого этапа работ составляет 5 797 324,19 руб.; цена второго этапа работ составляет  39 475 036, 70 руб. (п. 2.1. контракта).  

В силу пункта 3.1. контракта срок начала работ: с 01.08.2020 года; срок завершения работ:  до 31.03.2021 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ  (приложение 3 к контракту).  

Согласно пункту 3.2. контракта обязательства подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1  контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в  полном объеме документов, предусмотренных контрактом, и подписания заказчиком акта  сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения  (приложение 6 к Контракту) без замечаний.  

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта подрядчик обязан: выполнить все  предусмотренные контрактом работы в сроки, с надлежащим качеством в соответствии с  условиями контракта и приложениями к нему и сдать готовый объект заказчику в состоянии,  обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию по акту сдачи-приемки  законченного строительством объекта производственного назначения (приложение 6 к  контракту).  

Заказчик обязан: передать подрядчику строительную площадку по акту приемки-передачи  строительной площадки; передать подрядчику по акту приемки-передачи следующие  документы: разрешение на строительство объекта, проектную и рабочую документацию  (пункты 5.3.1. – 5.3.2. контракта).  

В соответствии с п. 8.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пунктам 8.3., 8.3.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

По состоянию на 31.03.2021 подрядчик не передал заказчику результат работ, не начал  выполнять работы, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 21.10.2020   № 1, от 18.12.2020 № 2, от 22.12.2021 № 4 (л.д. 56-67, т. 1).  

22.12.2021 между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки законченного  строительством объекта производственного назначения, строительно-монтажные работы  осуществлены в сроки: начало: 07.2020, окончание: 11.2021, стоимость принимаемых основных  фондов - 45 272 360, 89 руб. (л.д. 68, т. 1).  

Истцом произведено начисление неустойки за нарушение промежуточных сроков  выполнения работ в размере 433 510,47 руб., за нарушение срока завершения работ в размере  187 634,21 руб. за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, 2 044 189,44 руб. за период с 01.05.2021 по  22.12.2021.  

ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» в адрес ЗАО «СМП - 95» были направлены претензии № 423  от 01.04.2021, № 633 от 25.05.2021, № 628 от 11.04.2022 об оплате штрафных санкций за  

нарушение п. 3.1. контракта о сроках выполнения работ (л.д. 8-10, 14-15 т. 1).  

Неисполнение претензий, направленных в адрес ответчика послужило основанием для  обращения в суд.  

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением контракта, регламентируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями  заключенного контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об  обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 8.3., 8.3.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В связи с нарушением подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, срока  завершения работ, истцом начислена неустойка в размере 2 665 334,12 руб., исходя из одной  

трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца не ообоснованными. 

Поскольку, обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнены,  требование истца о взыскании суммы неустойки является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Расчет неустойки судом проверен и признан принят. 

Ответчик представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не  обязанностью суда.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность  неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  

нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления № 7).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности  и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указало, что сумма неустойки  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, предусмотренной контрактом  за нарушение исполнения обязательств подрядчиком, учитывая характер выявленных  нарушений обязательств, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а  также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий,  наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает  возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 260 000 руб. Доказательства уплаты  неустойки ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ЗАО «СМП - 95» являются  обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 260 000 руб., в удовлетворении  остальной части иска надлежит отказать.  

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 36 327 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1212 от 20.07.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного  автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (ИНН  

<

***>, ОГРН1027003155508) пени в размере 260 000 руб., в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины 36 327 руб., а всего: 296 327 руб.  

 В остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.  

 Судья Д.А. Соколов