Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-188672/18-149-2135

г. Москва

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Воскресенская земля»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям

об отмене результатов проверок и признании недействительным предписания

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 14.03.2017)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 17.07.2018 №68)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воскресенская земля» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – ответчик, Управление) по проведению организованной распоряжением от 23.05.2018 № 500-РП внеплановой выездной проверки в отсутствие представителя ООО «Воскресенская земля»; об отмене результатов внеплановой выездной проверки, и изложенные в акте проверки от 29.06.2018 № 06-37/29/500-РП; о признании недействительным предписание от 29.06.2018 № 06-37/29/500-РП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснений.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Управлением 21.06.2018 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2017 № 06-37/90/1184-РП, по результатам которой в адрес ООО «Воскресенская земля» было направлено предписание от 29.06.2018 № 06-37/29/500-РП об устранении нарушения, выявленной в результате проведенной проверки.

Посчитав действия по проведению проверки, результаты проверки, а также предписание незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Заявитель приводит довод о том, что подписавшее предписание должностное лицо не было уполномочено на это действие, так как оно не было включено в перечень уполномоченных на проведение проверки лиц.

В соответствии п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно ч.7 ст. 71 Земельного кодекса РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6 п. 8 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»» должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 9.10 Приказа Россельхознадзора от 15.04.2013 № 204 «Об утверждении новой редакции Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям» Управление на закрепленной территории выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

Исходя из конструкций и буквального смысла указанных норм, выдавать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства имеют право все должностные лица Россельхознадзора.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным лицом в пределах представленных полномочий.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 на основании распоряжения Управления №500-РП от 23.05.2018, была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Общества, с целью проверки исполнения Заявителем ранее выданного предписания от 23.10.2017 №06-37/90/1184-РП об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек.

В ходе и внеплановой проверки установлено: ранее выданное предписание от 23.10.2017 № 06-37/90/1184-РП об устранении выявленных нарушений сроком до 01.06.2018 Обществом не исполнено, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №50:29:0010504:4 (принадлежит Обществу на праве собственности с 18.01.2013) имеется древесно-кустарниковая и сорная растительность, участок не введен в сельскохозяйственный оборот.

По окончании проверки составлен акт проверки от 29.06.2018 № 06-37/29/500-РП. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 17 Закона №294-ФЗ, Заявителю было выдано предписание от 29.06.2018 № 06-37/29/500-РП об устранении нарушений законодательства выявленных и указанных в акте проверки от 29.06.2018 № 06-37/29/500-РП.

Заявитель приводит довод о том, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки было получено Обществом в нарушение установленного срока получения уведомления о проведении проверки.

Указанный довод не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294) предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 16 ст. 10 Закона № 294 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Управление предприняло меры к своевременному уведомлению Заявителя о начале проверки, направив 04.06.2018 уведомление в адрес Заявителя почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14018430018727.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14018430018727, уведомление было получено Заявителем 20.06.2018, т.е. за сутки до начала проведения проверки.

Следовательно, Управлением соблюдены требования п. 16 ст. 10 Закона № 294 в части соблюдения сроков уведомления о проведении проверки и Заявитель был проверке надлежащим образом уведомлен о предстоящей внеплановой проверке.

Заявитель полагает, что предписание, выданное по результатам проведенной 21.06.2018 проверки, было выдано с целью устранения вновь выявленного нарушения, а не по итогам проверки исполнения ранее выданного предписания.

Указанный довод не может быть принят во внимание, в связи с тем, что оспариваемое Обществом предписание от 29.06.2018 № 06-37/29/500-РП выдано Заявителю за неисполнение двух ранее выданных предписаний, по устранению одних и тех же выявленных нарушений требований земельного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 17 Закона №294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании, выданном Управлением Заявителю от 23.10.2017 № 06-37/90/1184-РП, указано следующее: «предписание от 26.06.2017 № 06-37/39/428-РП, сроком исполнения до 01.10.2017 не исполнено, а именно: зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью не ликвидировано».

Из фототаблицы, являющейся приложением к акту проверки от 29.06.2018 № 06-37/29/500-РП, установлено, что на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером № 50:29:0010504:4, принадлежащего Обществу на праве собственности, произрастает древесно-кустарниковая и сорная растительность.

Таким образом, при проведении 21.06.2018 внеплановой выездной и документарной проверки исполнения предписания от 23.10.2017 № 06-37/90/1184-РП установлены одни и те же систематические нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи, с чем Заявителю в третий раз было выдано предписание от 29.06.2018 № 06-37/29/500-РП.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Заявитель нарушал требования земельного законодательства систематически не проводя необходимые мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Требования, изложенные в предписании об устранении нарушений законодательства, отвечают основным задачам законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Организация обязана прекратить противоправное деяние, в этой связи предписанием об устранении нарушений законодательства обеспечивается защита от совершаемого правонарушения.

По своей правовой природе предписание об устранении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Предписание об устранении административного правонарушения не является актом административного наказания, что полностью соответствует положениям ст.3.2 КоАП РФ. 

Выдача предписания об устранении административного правонарушения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что соответствует ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган, установив, что действия общества не соответствуют требованиям законодательства, правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями вынес оспариваемое предписание.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о незаконности выданного административным органом предписания.

Также суд отмечает, что 04.12.2017 Управлением в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 06-100з/2017 по факту не выполнения в установленный срок выданного предписания от 26.06.2017 № 06-37/39/428-РП, ответственность за которое предусмотрено ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 04.12.2018 протокол об административном правонарушении от 04.12.2017 № 06-100з/2017 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Заявителя были переданы Управлением на рассмотрение по подведомственности Мировому судье судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области.

Определением мирового суда судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области материалы дела об административном правонарушении в отношении Заявителя предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, были возвращены Управлению для устранения недостатков восполнения материалов дела.

Управлением была представлена жалоба на определение мирового суда от 26.12.2017.

02.02.2018 Определением мирового суда судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области было отказано в рассмотрении жалобы Управления, согласно ст. 30.4 КоАП РФ.

08.08.2018 Управлением в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №06-56з/2018 по факту не выполнения в установленный срок выданного предписания от 23.10.2017 № 06-37/90/1184-РП, ответственность за которое предусмотрено ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 08.08.2018 протокол об административном правонарушении от 08.08.2018 № 06-56з/2018 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Заявителя были переданы Управлением на рассмотрение по подведомственности Мировому судье судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области.

Привлечение Заявителя к административной ответственности за неисполнение предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданных в отношении земельного участка с кадастровым № 50:29:0010504:4, свидетельствует об исполнимости указанных предписаний.

Таким образом, оспариваемые действия по проведению проверки, результаты проверки, а также предписание соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Воскресенская земля».

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Воскресенская земля» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин