АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3281/2019

20 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Лазаревой И.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от АО «ЦИУС ЕЭС»: ФИО1, представителя по доверенности                  от 17.05.2019 № 811/ХД/5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы»

на решение от 04.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019

по делу № А73-18005/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин; в апелляционном суде судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Электротехник»

о взыскании 1 018 784 руб. 67 коп.

Акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117630, 

<

...>; далее – АО «ЦИУС ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644050, 

<

...> 53В-25; далее – ООО «К-Электротехник») с иском о взыскании 1 018 784 руб. 67 коп., в том числе 494 838 руб. 27 коп. – пени за не предоставление банковской гарантии на исполнение обязательств по договору от 18.01.2018 № 504212 за период с 26.02.2018 по 18.04.2018 и 523 946 руб. 40 коп. – пени за несвоевременное предоставление договора комбинированного страхования за период с 16.02.2018 по 11.04.2018.

Решением суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО «ЦИУС ЕЭС», ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение от 04.02.2019, постановление апелляционного суда от 29.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что датой подписания договора является дата, указанная на титульном листе. Также обращает внимание суда на то, что согласно актам формы КС-2 и КС-3 от 25.07.2018, которыми ответчик отчитывается за выполнение работ по договору от 18.01.2018 №504212 период их выполнения указан с 19.01.2018 по 25.07.2018. Кроме того, при заключении договора страхования от 12.04.2018 ответчик также указал на возникновения страховых случаев с момента проведения работ по договору от 18.01.2018.

В судебном заседании представитель АО «ЦИУС ЕЭС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО «К-Электротехник» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что по результатам закупочной процедуры 18.01.2018 между АО «ЦИУС ЕЭС» (генподрядчик) и ООО «К-Электротехник» (субподрядчик) заключен договор № 504212 на поставку и монтаж кабельных систем 220, 110 кВ в целях реализации титула «Строительство ВЛ 220 кВ Нижний Куранах - Томмот - Майя с ПС 220 кВ Томмот и ПС 220 кВ Майя» в части строительства ПС 220 кВ Томмот и расширения ПС 220 кВ Нижний Куранах с дополнительным соглашением от 19.04.2018 № 1.

В рамках данного договора субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по: поставке оборудования и запасных частей к оборудованию (Приложение 13 к договору) и аварийного запаса (Приложение 13.1 к договору); выполнению комплектации объекта оборудованием и материалами (кабельно-проводниковой продукции 220, 110 кВ, кабель, арматура), подлежащих передаче генподрядчику в составе выполненных работ; выполнению монтажных работ (монтаж кабельно-проводниковой продукции 220, 110 кВ, кабель и муфты); выполнению шеф надзора за прокладкой кабеля по кабельным участкам и муфтам 110кВ и 220кВ; выполнению приемо-сдаточных испытаний по объекту; обеспечению гарантийного обслуживания объекта в течение 36 месяцев с даты подписания заказчиком «Акта ввода в эксплуатацию», а генподрядчик обязался оказать субподрядчику услуги генподряда, принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2018).

Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию (пункт 2.3 договора).

Субподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора. Сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к договору). Объект должен быть смонтирован, налажен (с учетом всех необходимых индивидуальных испытаний) и готов к комплексному опробованию не позднее 30.06.2018 согласно Графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования. Цена договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 82 226 365 руб. 32 коп., кроме того НДС 18% в размере 14 800 745 руб. 76 коп., а всего с учетом НДС составляет не более                        97 027 111 руб. 08 коп. (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4.3 договора).

Субподрядчик обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ и оказании услуг, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении поставки и монтажных работ на объекте (далее – договор страхования) в полном соответствии с проектом договора страхования (Приложение 11 к договору). В качестве выгодоприобретателя в договоре страхования должно быть указано также ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении рисков утраты (гибели), недостачи (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ) или повреждения оборудования или материалов, результатов выполненных работ в случае и с момента перехода рисков их утраты (гибели), недостачи, повреждения на генподрядчика. Субподрядчик обязан в срок, указанный в абзаце 1 настоящего пункта договора, предоставить генподрядчику договор страхования, подписанный субподрядчиком и страховой компанией в 3-х подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и один - для генподрядчика. Оригинал договора страхования передается между уполномоченными представителями сторон с оформлением соответствующего акта приема-передачи. Датой исполнения обязательств субподрядчика по предоставлению либо замене договора страхования является дата акта приема-передачи, подтверждающего принятие договора страхования уполномоченным представителем генподрядчика (пункт 17.1 договора).

Надлежащее исполнение обязательств субподрядчика по договору должно обеспечиваться банковской гарантией надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (по форме Приложения 4 к договору) на сумму не менее 5% от цены договора, срок действия которой начинается не позднее 20 рабочего дня с даты заключения договора, заканчивается не ранее чем через 60 дней после установленной даты подписания «Акта ввода в эксплуатацию» и не должен быть ограничен сроком, указанным в пункте 3.3 договора. Копия банковской гарантии должна быть предоставлена субподрядчиком на согласование генподрядчику в сроки, установленные пунктом 21.7 настоящего договора. Оригинал предварительно согласованной генеральным подрядчиком банковской гарантии должен быть предоставлен субподрядчиком генподрядчику не позднее 25 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 21.1.2 договора).

За не предоставление либо несвоевременное предоставление (переоформление) субподрядчиком банковских гарантий, предусмотренных договором и/или договоров страхования, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 18.2.14 договора).

Пунктом 16 дополнительного соглашения от 19.04.2018 № 1 статья 21 «Обеспечение обязательств субподрядчика» исключена из договора, пунктом 4 данного соглашения пункт 18.2.14 договора изложен в новой редакции, а именно: из него исключено указание на банковскую гарантию.

12.04.2018 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и                                            ООО «К-Электротехник» (страхователь) заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № 6918 CR 0040.

Банковская гарантия исполнения обязательств по договору в установленный пунктом 21.1.2 договора срок генподрядчику не предоставлена, в связи с чем АО «ЦИУС ЕЭС» предложило                                   ООО «К-Электротехник» в кратчайший срок предоставить банковскую гарантию на исполнение обязательств по договору, а в случае не предоставления банковской гарантии уведомило о начислении пени за несвоевременное предоставление банковской гарантии и приостановлении предусмотренных договором платежей в пользу контрагента и расторжении договора (письмо от 19.04.2018 № ЦЗ/1/441). 

Поскольку субподрядчиком нарушен срок предоставления договора комбинированного страхования и не предоставлена в срок банковская гарантия исполнения обязательств по договору, АО «ЦИУС ЕЭС» на основании пункта 18.2.14 договора начислило пени в размере 1 018 784 руб. 67 коп., в связи с чем направило в адрес ООО «К-Электротехник» претензию от 09.07.2018 № ЦЗ/1/986 с требованием уплатить неустойку.

Основанием для обращения АО «ЦИУС ЕЭС» в арбитражный суд с настоящим иском явился отказ ООО «К-Электротехник» в удовлетворении претензии от 09.07.2018 № ЦЗ/1/986.

Согласно нормам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проанализировав условия спорного договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 18.01.2018 № 504212 является смешанным договором, сочетающим элементы договора поставки и договора подряда, предусмотренные положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках (пункты 1, 2 статьи 742 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1-3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный договор фактически был заключен сторонами 23.03.2018 (дата подписания договора со стороны ООО «К-Электротехник»), а до даты подписания договора субподрядчик не имел возможности приступить к его исполнению, в связи с чем не может считаться просрочившим исполнение отдельных обязательств, срок исполнения которых исчисляется истцом с даты заключения договора, принимая во внимание, что дополнительным соглашением от 19.04.2018 № 1 к спорному договору стороны внесли изменения, исключив статью 21 договора, предусматривающую условия об обеспечении обязательств субподрядчика, а также в пункте 18.2.14 договора исключили указание на банковские гарантии, суды, признав поведение истца, заведомо знавшего о факте передачи ответчику договора 16.03.2018 и предъявившего требования об уплате неустойки по пункту 18.2.14 договора за не предоставление банковской гарантии и просрочку предоставления договора страхования, недобросовестным пришли к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения сроков исполнения обязательств, установленных пунктами 17.1 и 21.1.2 договора.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ЦИУС ЕЭС» о взыскании с ООО «К-Электротехник» 494 838 руб. 27 коп. – пени за не предоставление банковской гарантии на исполнение обязательств по договору от 18.01.2018 № 504212 за период с 26.02.2018 по 18.04.2018 и 523 946 руб. 40 коп. – пени за несвоевременное предоставление договора комбинированного страхования за период с 16.02.2018 по 11.04.2018.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А73-18005/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

 

Н.Ю. Мельникова