﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7990/2019

30 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – Толмачевой М.С. (доверенности от 31.12.2019, 14.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года по делу № А19-7990/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840, далее - ООО «СибГрадСтрой», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.10.2018               № 104145.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении ООО «СибГрадСтрой» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) «БайкалПрофЛист», «ВостСибТорг», «ЭнергоПромСервис».

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) условий для применения вычетов по НДС, а также реальность соответствующих хозяйственных операций.

По мнению заявителя, представленная налогоплательщиком первичная документация подтверждает реальность поставки товаров от спорных контрагентов.

Выводы о невозможности исполнения договоров поставок обществами «ВостСибТорг», «ЭнергоПромСервис», «БайкалПрофЛист» противоречат данным, выявленным в ходе проведения камеральной проверки. Указанные общества осуществляли реальную хозяйственную деятельность. Выводы о создании налогоплательщиком формального документооборота ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции и Управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, представленной 28.12.2017, инспекцией с соблюдением положений статей 88, 100, 101 Кодекса составлен акт  от 11.04.2018 № 75726 и принято решение от 23.10.2018 № 104145, которым налогоплательщику уменьшен НДС к возмещению из бюджета на сумму 11 549 828 рублей.

Принимая указанное решение, инспекция исходила из того, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС в отношении хозяйственный операций с обществами «ВостСибТорг», «ЭнергоПромСервис», «БайкалПрофЛист», поскольку представленные первичные документы содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с инспекцией, ООО «СибГрадСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалы дела подтверждают вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемыми контрагентами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит вывод судов о законности решения налогового органа обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 54.1, 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «СибГрадСтрой» не имеет права на получение налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с обществами «ВостСибТорг», «ЭнергоПромСервис», «БайкалПрофЛист», (приобретение металлопроката, других строительных материалов и инструментов).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Как установлено судами, в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2014 гола, представленной после окончания выездной проверки общества за 2014-2016 годы, обществом заявлены спорные вычеты, которые ранее налогоплательщиком не применялись. Причем общества «ВостСибТорг», «ЭнергоПромСервис» на дату представления рассматриваемой декларации ликвидированы соответственно 03.11.2017 и 09.06.2015.

В рассматриваемый период общества  «ВостСибТорг» и «ЭнергоПромСервис» не имели работников, транспортных средств и другого имущества. Согласно представленным налогоплательщиком документам, доставка приобретаемых товаров осуществлялась покупателем самостоятельно, однако адреса погрузки  в представленных документах и указанные руководителями организаций не совпадают.

Также судами установлено и обоснованно принято во внимание, что результаты проверочных мероприятий не подтвердили наличие хозяйственных отношений рассматриваемых организаций по закупу товаров в целях их перепродажи  налогоплательщику.

При оценке реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с рассматриваемыми лицами судами правомерно исследованы вопросы наличия расчетов между ними.

Представленное соглашение между обществами «СибГрадСтрой» и                                «ВостСибТорг» о зачете взаимных требований от 10.11.2013 на сумму 30 318 279 рублей 73 копейки не отвечает требованиям достоверности, поскольку данный документ, равно как и первоначально представленные к нему счета-фактуры, товарные накладные оформлены до создания ООО «ВостСибТорг». Новый пакет документов к акту зачета судами обоснованно не принят, как не относящийся к предмету зачета, указанному в акте.

Соглашение между обществами «СибГрадСтрой» и «ЭнергоПромСервис» о зачете взаимных требований от 23.12.2013 не отвечает требованиям достоверности, поскольку указанные в них обязательства не подтверждены никакими первичными документами, в первоначальные учетные регистры данные операции не были включены, указанная в акте сумма кредиторской задолженности не отражена в бухгалтерской отчетности.

Судами также установлено и правомерно принято во внимание, что, несмотря на ответ ООО «БайкалПрофЛист» о наличии соответствующих взаимоотношений, денежные расчеты с налогоплательщиком в необходимом объеме не осуществлялись, оплата указанным контрагентом другим лицам за аналогичный товар не производилась.

Соглашение между обществами «СибГрадСтрой» и «БайкалПрофЛист» о зачете взаимных требований от 27.12.2013 на сумму 31 112 528 рублей 63 копейки не отвечает требованиям достоверности, поскольку указанные в нем встречные обязательства не подтверждены никакими первичными документами.

При этом, как верно отметили суды, в связи с выявлением в 2017 году документов 2014 года, подтверждающих проведение зачета взаимных требований (согласно позиции заявителя кассационной жалобы), налогоплательщик не корректирует необходимым образом налоговые обязательства по НДС в отношении собственной реализации товаров,  а также по налогу на прибыль организаций.

Указанный обществом «БайкалПрофЛист» источник приобретения товаров для перепродажи - ООО «ВостСибТорг», однако данная организация ликвидирована 03.11.2017, в 2014 году не имела необходимого персонала и других условий для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности. Необходимые взаиморасчеты между указанными выше организациями материалами дела не подтверждаются. При этом ООО «ВостСибТорг» перечислило поступившие от других лиц денежные средства  в значительных суммах на счет рассмотренного выше                                 ООО «ЭнергоПромСервис» либо руководителю данной организации как физическому лицу.

Указанные руководителем ООО «ВостСибТорг» источники приобретения товаров (ООО «Сириус» и ООО «Крамп») при рассмотрении дела проверены и установлено, что соответствующие организации также не имели необходимого персонала и имущества для осуществления рассматриваемой хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследованы показания водителя ООО «СибГрадСтрой» Мухамедшина Р.Р. и в совокупности с показаниями руководителя этой организации Мельникова В.В. установлено, что они противоречат  представленным в дело путевым листам. Показаниям водителя Витрикус П.В. также дана необходимая правовая оценка, исходя из того, что они в целом не опровергают указанные выше обстоятельства.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что налогоплательщик представил документы, которые оформлены исключительно в целях получения налоговой выгоды, не отражают совершение и учет реальных хозяйственных операций и не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся доказательств и направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина в сумме                              1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года по делу № А19-7990/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                          от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 17 марта 2020 года (УИП: 10425206070085861703202007497465).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко

А.И. Рудых