﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32773/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИНН 6167137846, ОГРН 1176196008900) – Вчерашнего Р.В. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие ответчиков: администрации Хостинского внутригородского района города Сочи (ИНН 2319021841, ОГРН 1022302829713), муниципального образования город Сочи в лице администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального казенного учреждения города Сочи «Дирекция заказчика Хостинского внутригородского района города Сочи, рассмотрев кассационную жалобу администрации Хостинского внутригородского района города Сочи и администрации муниципального образования город Сочи на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 по делу № А32-32773/2019, установил следующее. 

ООО «Атлантис» (далее – общество) обратилось в суд с иском к администрации Хостинского внутригородского района города Сочи (далее – администрация района), администрации города Сочи (далее – администрация города) о взыскании 355 500 рублей задолженности, 15 076 рублей 64 пеней и 8 тыс.  рублей штрафа.

Решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2020, с администрации района в пользу общества взыскано 355 500 рублей задолженности, 15 076 рублей 64 копейки пеней, а также 39 152 рубля в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя и 10 347 рублей 87 копеек в порядке возмещения уплаты государственной пошлины. Суды указали, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных до администрации района, взыскание произвести с администрации города. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало факт оказания услуг по муниципальному контракту. Письмо общества от 09.07.2018 № 32 не содержит отказа от исполнения контракта, и не свидетельствует о том, что платформы не функционируют. Рекомендации подрядчика о запрете эксплуатации подъемников нельзя отождествлять с фактической невозможностью оказания услуги по техническому обслуживанию подъемников. Администрация района и администрация города не представили доказательств невозможности осуществления технического обслуживания платформ и наличия объективных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ. Суды признали подтвержденным факт наличия у администрации района денежного обязательства перед обществом, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды отказали во взыскании штрафа ввиду недоказанности обществом нарушений обязательств, принятых на себя администрацией района. Поскольку требуемая обществом сумма является расходными обязательствами муниципального образования город-курорт Сочи, суды применили правила о субсидиарной ответственности. Суды определили размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя соразмерной 40 тыс. рублей и распределили судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В кассационной жалобе администрация района и администрация города просят отменить решение от 19.12.2019 и постановление от 29.02.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей, общество не исполнило обязательства по муниципальному контракту надлежащим образом. В письме от 09.07.2018 № 32 общество сообщило, что не будет проводить обслуживание по муниципальному контракту; не доказало, что устранило замечания, указанные в названном письме; не проводило ежемесячное обслуживание, не вело журналы своевременно, и не передавало их МКУ города Сочи «Дирекция заказчика» Хостинского внутригородского района города Сочи, уполномоченному на приемку работ.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 21.05.2018 администрация района разместила на официальном сайте zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки № 0118300018718000906 на «Техническое обслуживание платформ подъемных с наклонным перемещением для инвалидов, расположенных в подземных переходах по ул. Курортный проспект в районе остановочных пунктов общественного транспорта: "Светлана", "Заря", "Стадион"». Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 № 0118300018718000906-3 (№ ЭА/0118300018718000906/2) победителем торгов признано общество.

Администрация района (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.06.2018 № 011830001871800090687656, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по техническому обслуживанию платформ подъемных с наклонным перемещением для инвалидов, расположенных в подземных переходах по ул. Курортный проспект в районе остановочных пунктов общественного транспорта: «Светлана», «Заря», «Стадион», в соответствии с аукционной документацией и контрактом, а также перечнем работ (приложение № 1 к муниципальному контракту), спецификацией (приложение № 2 к муниципальному контракту), условиями выполнения работ (приложение № 3 к муниципальному контракту) являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

В приложении № 1 к муниципальному контракту определены составляющие объекта закупки. Так, в процессе оказания услуг должны выполняться следующие плановые работы: ежедневный осмотр для проверки технического состояния;  техническое обслуживание. Исполнитель обеспечивает круглосуточный режим работы оборудования (присутствие оператора при эксплуатации платформ подъемных).

В разделе 2 приложения № 1 к муниципальному контракту закреплен порядок ежедневного осмотра, который состоит из проверки наличия табличек с правилами пользования, которые должны быть вывешены у каждой посадочной площадки; осмотр направляющей магистрали, движение платформы должно происходить легко и бесшумно; проверка функционирования внешних и внутренних пультов управления; проверка срабатывания концевых выключателей на поверхностях безопасности; проверка действия кнопки аварийной сигнализации. 

В разделе 3 приложения № 1 к контракту закреплен порядок технического обслуживания, который состоит из осмотра внешнего состояния платформы; проверки состояния и крепления направляющих и кронштейнов; внешнего осмотра платформы; осмотра ловителей; осмотра крепления электродвигателя; осмотра состояния окраски деталей платформы; проверки соединения платформы с зарядным устройством; проверки состояния аккумуляторных батарей; проверки кабеля соединяющий дисплей с платой управления; проверки функционирования шлагбаумов и рычажных механизмов, соединяющих шлагбаумы с закрылками; проверки состояния цепной и зубчатой передачи привода; проверки крепления аварийных буферов на концах направляющих; проверки функционирования оптических светодиодов на дисплее и пультах управления; проверки движения платформы от аварийного штурвала; проверки срабатывания тормоза электродвигателя.

В приложении № 2 к контракту указан перечень обслуживаемого оборудования.

Цена контракта составляет 355 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта). Выполнение работ осуществляется в срок с 01.07.2018 по 31.12.2018 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта, оплата выполненных работ производится не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ и представленного подрядчиком документа на оплату.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их исполнителем, муниципальным заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным всеми сторонами (пункт 7.4 контракта).

Контракт действует с момента заключения до 31.12.2018 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 11.1 контракта).

Общество выполнило в полном объеме работы по техническому обслуживанию платформ подъемных с наклонным перемещением для инвалидов, расположенных в подземных переходах по ул. Курортный проспект в районе остановочных пунктов общественного транспорта «Светлана», «Заря», «Стадион» в предусмотренный контрактом срок.

Согласно пункту 7.1 контракта в течение двух рабочих дней с момента окончания отчетного календарного (отработанного) месяца подрядчик письменно извещает исполнителя, муниципального заказчика о готовности к сдаче результатов работ и передает исполнителю три экземпляра акта о приемке выполненных работ, в соответствии с обязательствами по контракту, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам и подписанные со стороны подрядчика.

Во исполнение указанного положения контракта общество в течение двух рабочих дней с момента окончания отчетного календарного (отработанного) месяца передал нарочным три экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату, что подтверждается письмом МКУ города Сочи «Дирекция заказчика Хостинского внутригородского района города Сочи» от 20.09.2018 № 161 (т. 1, л. д. 129 – 130), а также письмами администрации района от 24.01.2019 № 01/3-01-41/366 (т. 1, л. д. 125 – 126) и от 06.05.209 № 01/3-01-41/2472 (т. 1, л. д. 127 – 128).

10 декабря 2018 года общество повторно направило заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается отметкой администрации района о принятии документов от 11.12.2018 № 01/3-01-41/5840. Согласно данному письму общество направило администрации района акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2018 № 118, от 31.08.2018 № 145, от 30.09.2018 № 161, от 31.10.2018 № 186, от 30.11.2018 № 229 на сумму 59 250 рублей каждый, а также счета от 10.12.2018 № 244, № 245, № 246, № 247, № 248 на сумму 59 250 рублей каждый, заверенные копии журналов периодического осмотра лифта, подъемной платформы с 01.07.2018 по 30.11.2018 включительно, заверенные копии журналов технического обслуживания и ремонтов инвалидного подъемника (6 штук), акт сверки взаимных расчетов на 01.12.2018.

Условиями контракта предусмотрено, что исполнитель, муниципальный заказчик, получивший сообщение от подрядчика, в срок не позднее двух рабочих дней приступает к приемке выполненных работ по объекту в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ проводится для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ в части их соответствия условиям контракта муниципальным заказчиком и исполнителем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. (пункт 7.2 контракта). Согласно пункту 7.3 контракта в процессе приемки работ исполнителем, муниципальным заказчиком проверяется соответствие результатов работ по объекту условиям контракта.

Муниципальный заказчик вправе отказаться от приемки работ по объекту в случае обнаружения дефектов (недостатков) выполненных работ, которые могут повлечь за собой невозможность использования объекта по его целевому назначению и не могут быть устранены подрядчиком и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 7.6 контракта).

Как указало общество, администрация района не исполнила обязательства по оплате выполненных работ. Задолженность администрации района перед обществом с июля по декабрь 2018 года составила 355 тыс. рублей.

Общество направляло администрации района претензию с требованием об оплате задолженности, однако претензия была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации и положениями Закона № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отклоняя доводы администрации района и администрации города о том, что услуги не могли быть оказаны, поскольку в письме от 09.07.2018 № 32 общество указало на неисправность и нерабочее состояние платформ, суды обоснованно исходили из того, что названное письмо общества не содержит отказ от исполнения контракта и не свидетельствует о том, что платформы не функционируют. В данном письме общество указало на наличие неисправностей, которые требуют устранения. 

Суды указали на то, что самостоятельное устранение недостатков не являлось предметом спорного муниципального контракта, в связи с чем рекомендации общества о запрете эксплуатации таких подъемников нельзя отождествлять с фактической невозможностью оказания услуг по техническому обслуживанию подъемников. Получив письмо общества, администрация района не отказалась от исполнения контракта, не дала каких-либо указаний обществу, не провела дополнительного обследования, не поручила обществу или иному лицу дополнительно устранить указанные недостатки. 

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о том, что администрация района и администрация города не доказали невозможность осуществления технического обслуживания платформ, письма общества такими доказательствами не являются. 

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе письмо общества от 09.07.2018 № 32 и проект соглашения о расторжении контракта, представленный администрацией района, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, ссылаясь на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали верные выводы о том, что общество подтвердило оказание услуг совокупностью представленных в дело доказательств.

На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии администрации района и администрации города с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 по делу № А32-32773/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							        И.И. Фефелова

Судьи 										        О.Л. Рассказов

										        Е.Л. Коржинек