СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-10430/2017

город Томск

10 июля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова, 

рассмотрев в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (№07АП-2013/2018) на решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10430/2017 (судья С.Г. Аксиньин), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 49 316,73 руб., из которых 48 079,68 руб. основной задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 № ТО-21-18490 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 1 237,05 руб. пени, начисленной на основании пункта 3.10 договора за период с 16.08.2017 по 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Маркет») о взыскании 49 316,73 руб., из которых 48 079,68 руб. основной задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 № ТО-21-18490 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 1 237,05 руб. пени, начисленной на основании пункта 3.8 договора в редакции соглашения от 26.04.2010 за период с 16.08.2017 по 01.12.2017.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 079,68 руб. основной задолженности, 1 237,05 руб. пени, всего 49 316,73 руб.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что положения решения Думы Города Томска №396 от 01.11.2016 неприменимы к начислению арендной платы, в порядке решения Думы города Томска №171, 172 от 05.07.2011. При исчислении арендной платы за землю истец вправе применять показатели действующих ставок, утвержденных нормативными правовыми актами, при этом изменять механизм начисления аренды не вправе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и ЖСК «Символ» (арендатор) заключен договор № ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2012) (л.д. 11-17), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200028:0649 площадью 6 430 кв.м. для строительства жилого комплекса.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1).

Соглашением от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре № ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009, ООО «Форма Маркет» приняло на себя все права и обязанности ЖСК «Символ», предусмотренные данным договором с 12.01.2010.

Дополнительным соглашением от 05.10.2012 стороны внесли изменения в указанный договор аренды, изложив его пункт 1.1 в следующей редакции: на основании постановления Мэра г. Томска № 1677-з от 31.08.2012, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастрового паспорта земельного участка №7000/301/12-19312 от 12.04.2012, кадастрового паспорта земельного участка №7000/301/12-19305 от 12.04.2012, кадастрового паспорта земельного участка №7000/301/12-19314 от 12.04.2012, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 296 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200028:4261 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей; 

<

...>, общей площадью 1 553 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200028:4263 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей; 

<

...>, общей площадью 1 581 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей.

В соглашении от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре № ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009 стороны согласовали условия расчета и внесения арендной платы. В силу пункта 3.1 указанного соглашения, размер арендной платы за пользование участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора на ставку арендной платы и на коэффициент, в установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления.

Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.5 указанного соглашения от 26.04.2010, первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания указанного договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8 соглашения от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре).

Арендатор обязанность по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 не исполнил, в результате образовалась задолженность в сумме 48 079,68 руб.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ООО «Форма Маркет» претензию №13663 от 26.10.2017 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности наличия задолженности, правомерности начисленной неустойки.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установив, что ответчик после истечения срока действия указанного договора, продолжает пользоваться имуществом арендодателя, а последний возражений относительного такого пользования не заявлял, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 1 237, 05 рублей пени за период с 16.08.2017 по 01.12.2017.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды № ТО-21-18490 от 30.12.2009, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 48 079,68 руб. задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 1 237,05 руб. пени за период с 16.08.2017 по 01.12.2017.

Довод ответчика о том, что положения решения Думы Города Томска №396 от 01.11.2016 неприменимы к начислению арендной платы, судом апелляционной  отклоняется.

Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решение Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» дополнено разделом II «Определение размера арендной платы» пунктом 2.7.1, в соответствии с которым, ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции.

Значение данного коэффициента определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6%.

Прогноз социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период ежегодно публикуется в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», а также на Официальном портале муниципального образования «Город Томск» не позднее 1 января очередного финансового года».

Таким образом, решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 установлен порядок (формула) определения размера арендной платы; решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 установлены ставки аридной платы.

Следовательно, применение в расчете истца коэффициента 105,6% является правомерным.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Судья                                                                            М.А. Фертиков