Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3249/2024

Дело № А19-3751/2020

31 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу № А19-3751/2020 в части отказа в принятии обеспечительных мер, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» (далее – ООО «ИК ФинГарант», должник) конкурсный кредитор - акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – банк, АО «Дальневосточный банк») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными договоров процентного займа № 7-3-ИКФГ от 05.12.2018, № 8-3-ИКФГ от 21.12.2018, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер»), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Карьер» в пользу должника денежных средств в размере 13 941 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2024 года договоры процентного займа № 7-3-ИКФГ от 05.12.2018, № 8-3-ИКФГ от 21.12.2018 признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделок с   ООО «Карьер» в пользу должника взыскано 13 941 000 рублей.

Банк обратился в суд с заявлением о принятии следующих мер по обеспечению исполнения вышеуказанного судебного акта:

- наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Карьер» в пределах суммы 13 941 000 рублей;

- запрета Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области переоформлять лицензию ИРчн00010ТЭ от 20.01.2017 на право пользования недрами, выданную ООО «Карьер», в отношении участка недр местного значения месторождение «Веселое»;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России №17 по Иркутской области) совершать любые действия по регистрации каких-либо изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с отчуждением и (или) обременением доли в уставном капитале ООО «Карьер»;

- запрета ФИО1 отчуждать и (или) обременять долю в размере 51% в уставном капитале ООО «Карьер»;

- запрета ФИО2 отчуждать и (или) обременять долю в размере 49% в уставном капитале ООО «Карьер»;

- запрета Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области переоформлять лицензию ИРК017816ТР от 12.09.2023 на право пользования недрами, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-2» (далее – ООО «Карьер-2»), в отношении участка недр местного значения «Горный»;

- запрета Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Иркутской области совершать любые действия по регистрации каких-либо изменений в ЕГРЮЛ, связанных с отчуждением и (или) обременением доли в уставном капитале ООО «Карьер-2»;

- запрета ООО «Карьер» отчуждать и (или) обременять долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Карьер-2».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Карьер» в пределах суммы 13 941 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

АО «Дальневосточный банк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года в части отказа в принятии обеспечительных меры, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на принятии всех заявленных обеспечительных мер, полагая, что исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2024 года может быть затруднительным или невозможным, поскольку ООО «Карьер» находится в состоянии имущественного кризиса. В обоснование своих доводов банк ссылается на отсутствие у ООО «Карьер» действующих расчетных счетов, существенное снижение в 2022 году размера собственных активов и наличие убытков по итогам указанного года, наличие исполнительных производств, оконченных из-за невозможности установления местонахождения имущества, и вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности на общую сумму 566 165 рублей 83 копейки. АО «Дальневосточный банк» полагает, что в период рассмотрения обособленного спора ООО «Карьер» предприняло меры по выводу ликвидного имущества в пользу своего дочернего предприятия - ООО «Карьер-2» путем переоформления лицензий на пользование участками недр.

От ООО «Карьер» поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который не принимается судом округа, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность принятия по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер для защиты интересов кредиторов и должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Предметом обособленного спора по заявлению банка является признание недействительными договоров займа № 7-3-ИКФГ от 05.12.2018, № 8-3-ИКФГ от 21.12.2018, заключенных между ООО «ИК ФинГарант» и ООО «Карьер», и применение последствий недействительности сделок в виде взыскание с ответчика денежных средств в пользу конкурсной массы должника.

ООО «Карьер-2», ФИО1 и ФИО2 не является ответчиками по данному обособленному спору, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2024 года какие-либо имущественные обязанности на них не возлагались.

С учетом изложенного суды правомерно указали на то, что испрашиваемые банком обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и ФИО2 совершать действия по отчуждению/обременению долей в уставном капитале ООО «Карьер» и регистрации указанных действий Межрайонной инспекцией ФНС России №17 по Иркутской области, равно как и запрет Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области переоформлять лицензию ООО «Карьер-2» на пользование недрами не связаны с предметом настоящего обособленного спора.

Ввиду отсутствия связи указанных обеспечительных мер с предметом заявленного требования отказ судов первой и апелляционной инстанции в их принятии соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15.

В отношении заявленных обеспечительных мер в части лицензии ООО «Карьер» на пользование участка недр суд округа учитывает, что сама по себе лицензия не является материальным активом ответчика, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного акта.

Принятые судом обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Карьер» в пределах суммы 13 941 000 рублей в полной мере служат фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей обеспечительных мер, поскольку направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Как разъяснено в четвертом абзаце пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчиков, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и соответствуют положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу № А19-3751/2020 в части отказа в принятии обеспечительных мер, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

Е.А. Варламов

О.А. Николина