АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20912/22

г. Уфа

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Кинза-комсомольская" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью УК "Бизнес-центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 168 518,50 руб., причиненных  в результате затопления  31.12.2021  нежилого помещения по адресу: 

<

...>

при участии:

от истца – ФИО2 (директор) паспорт.

от третьего лица УК Бизнес  центр – ФИО3 доверенность от 17.02.2022,

в отсутствие иных лиц.

 

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Кинза-комсомольская" о взыскании убытков в размере 168 518,50 руб., причиненных  в результате затопления  31.12.2021  нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью УК "Бизнес-центр", Акционерное общество "Объединенная страховая компания".

Суд, учитывая, что ответчик и третье лицо ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Суд предлагал в своем определении ответчику рассмотреть вопрос назначения судебной экспертизы по определению размера причинённого ущерба.

Ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения по иску.

Третьим лицами представлены отзывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Импульс» является арендатором нежилого помещения (бар «Zажигалка»), расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2013г., заключенного с                                 ООО «Перспектива» (арендодатель).

Третье лицо ООО УК «Бизнес-Центр» является управляющей компанией здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Помещения истца находятся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

На втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находится ресторан «Своя компания», принадлежащий ответчику ООО "Кинза-комсомольская".

Помещения, площадью 423,9 кв.м. кадастровый (или условный) номер 02:55:010121:413 и площадь 149,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 02:55:000000:10086, в которых расположен ресторан «Своя компания», находятся в пользовании ответчика ООО "Кинза-комсомольская" на основании договора аренды от 03.08.2016 № 20160803/1 и дополнительного соглашения к нему от 19.03.2018 года, заключённого между ответчиком и         арендодателями ИП ФИО4 и ИП ФИО5 

31.12.2021 года в связи с остановкой циркуляционного насоса калорифера в 07:30 по местному времени в ресторане «Своя компания», (принадлежащему ответчику ООО «Кинза-Комсомольская»), находящегося по адресу: 

<

...>  произошло повреждение теплообменника, что привело к затоплению помещения истца  ООО «Импульс» (Бар «Zажигалка»).

По факту залива составлен Акт обследования от 31.12.2021 г. в 11 час. 00 мин., комиссией в составе ФИО6  техника-электрика ООО «Импульс», ФИО7 менеджера ООО «Импульс», ФИО8 представителя УК «Бизнес-Центр», ФИО9 управляющий ресторана «Своя компания», ФИО2 директора    ООО «Импульс».

Комиссия установила: во время залива бара «Zажигалка» пострадали:

- В гостевом зале залило 2 дивана, отсырела обивка и каркас, подушки.

- В гримерной комнате ножки 14 стульев отсырели и треснули. Повреждены, залиты плитки потолочные типа «Армстронг» в количестве 16шт (Гримерная,бойлерная, санузел). Отсырели плинтусы. Отходят от сырости обои, стены гипсокартон отсырели. Дверь в гримерной разбухло основание(2шт).

- Смежное с гримерной помещение (Бойлерная) затоплено. Повреждение хозяйственных товаров.

- Кабинет директора: Отсырел линолеум, повреждены плинтусы, отходят обои от сырости. Разбухли основания шкафов(2шт), столов (2шт), тумбочка (1шт).

- Гостевые туалеты-стены гипсокартон отсырели, повреждены.

- Двери гостевые - разбухли основания, отошел наличник от сырости. (2шт).

- Электрощитовая- отсырел линолеум, разбухло основание дивана.

- Венткамера- отсырел линолеум.

- Повреждение сетевого оборудования - залит двурядный стелс.

- Перегорела от сырости светодиодная панель.

- Сломалась камера видеонаблюдения в гримерной.

- Стоимость клининга (Устранение последствий-убрать воду, просушить, мойка полов) 150кв.м.

В Акте указано, что в результате обследования выявлено: в связи с остановкой циркулярного насоса калорифера 31.12.2021 в 07:30 по местному времени в ресторане «Своя компания», находящегося по адресу 

<

...> произошло повреждение теплообменника и в последствии затопление помещения ресторана бара «Zажигалка», находящегося на цокольном этаже на Цюрупы 42, что привело к повреждениям. Ответственность за содержание и обслуживание теплообменника возложена на ООО «Кинза-Комсомольская».

Акт подписан ответчиком без замечаний.

В судебных заседаниях ответчик факт залива и свою вину в причинении  ущерба имуществу истца не оспаривал.

В результате затопления нежилого помещения было повреждено имущество истца, согласно представленному истцом расчету и первичным документам, размер ущерба составил сумму в размере 168 518,50 рублей.

В целях урегулирования спора ответчику 06.06.2022 была вручена претензия за исх. № 4 от 06.06.2022, в которой истцом предлагалось ответчику добровольно возместить причиненный ущерб.

Ответчиком мер по возмещению  ущерба предпринято не было.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного действия ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 168 518,50 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в подписанном сторонами без замечаний Акте от 31.12.2021 года имущество истца было повреждено в результате аварии теплообменника, который находится в эксплуатируемом ответчиком  ресторане «Своя компания».

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт причинения истцу ущерба в результате залива помещения, вина ответчика и причинно-следственная связь между аварией на оборудовании ответчика и повреждением имущества истца  подтверждаются  материалами дела, в частности актом от 31.12.2021, в котором, в том числе, указано поврежденное имущество ответчика.

Ответчик факт причинение ущерба и свою вину не оспаривает.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве обоснования размера ущерба истцом представлена справка с расчетом ущерба, а также первичные документы, подтверждающие стоимость пострадавшего имущества и размер расходов, необходимых  для устранения причинённого вреда.

Вид работ, материалы, оборудование

Стоимость

Подтверждающий документ

Дверной блок (полотно, коробка, доборные алименты, наличники, ручка) гримерка

8000,00

Счет-фактура №2 от 12.12.2018г ИП ФИО10

Дверной блок (полотно, коробка, доборные алименты, наличники, ручка) туалет гостевой

19906,00

Счет-фактура №017/2017- 0079731 от 14.11.2017 Леруа Мерлен ( в счете 4 двери, в смете указаны 2шт поврежденные)

Услуги по ремонту подушек от дивана

9000,00

Акт №93 от 18.02.2021г. ИП ФИО11

Набор потолочных плит Армстронг 600*600 (24 шт)

1722,00

Счет-фактура №2 от 12.12.2018г ИП ФИО10

Обои на флизелиновой основе 1,06* 10м

7600,00

Счет-фактура №2 от 12.12.2018г ИП ФИО10

Клей для флизелиновых обоев 50 м2

389,00

Счет-фактура №2 от 12.12.2018г ИП ФИО10

Антисептик Юл.

500,00

Счет-фактура №2 от 12.12.2018г ИП ФИО10

Линолеум

14210,00

Счет-фактура №2 от 12.12.2018г ИП ФИО10

Г ипсокартон влагостойкий 12,5 мм 2500*1200 мм Зм2

14508,00

Предварительный счет (корзина) Леруа Мерлен

Плитка настенная «Ресса»25*40см 1,5 м2 цвет бежевый

31341,00

Предварительный счет (корзина) Леруа Мерлен

Панель светодиодная

890,00

Счет-фактура № 033/2022- 0000224 от 04.01.2022

Монитор компьютерный

11962,50

Инвентаризационная опись ТМЦ № 6 от 18.01.2022г.

Камера видеонаблюдения

3460,00

Счет № РТ-1926 от 21.11.2020 ООО Добрыня

Шкаф для документов

13000,00

Инвентаризационная опись ТМЦ№ 5 от 18.01.2022г.

Тумба

3000,00

Инвентаризационная опись ТМЦ№ 5 от 18.01.2022г.

Стеле двухрядный LE 2011

10030,00

Инвентаризационная опись ТМЦ№ 5 от 18.01.2022г.

Услуги по устранению последствий потопа

 

19000,00

РКО от 31.12.2021г.

 

ИТОГО

168 518,5

 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер ущерба.

О фальсификации данных доказательств не заявлено.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос назначения судебной экспертизы по определению размера причинённого ущерба.

Ответчик соответствующее ходатайство не заявил, в связи с чем, несет риск не совершения  данного процессуального действия.

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, представление истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размер убытков в размере 168 518,50 руб. истцом доказан и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что часть первичных документов, подтверждающих размер ущерба, составлена ранее даты залива - судом рассмотрен и отклоняется, так как данные документы подтверждают расходы истца на приобретение имущества, которое в результате залива было повреждено, контрассчет  ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что не доказан размер расходов на уборку помещения в размере 19 000 руб. - судом рассмотрен и отклоняется.

В акте от 31.12.2021 года указано, что причинен ущерб, в том числе,  в размере стоимости устранения последствий залива « убрать воду, просушить, помыть полы на площади 150 кв.м.».

В качестве подтверждения размера данных расходов представлена расписка от 31.12.2021 года ФИО12, в которой указано, что она получила от истца 19 000 руб. за устранение последствий залива на площади 150 кв.м. (мойка полов, вынос мусора).

В материалы дела также представлен расходный кассовый ордер истца от 31.12.2021 года № 51 на сумму 19 000 руб. для оплаты услуг клиринга.

Довод ответчика о том, что его ответственность застрахована третьим лицом  АО «ОСК» судом рассмотрен и отклоняется.

АО «ОСК» является страховщиком ответчика ООО «Кинза-Комсомольская» по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от 10.09.2020 г. (полис серия 04 № 00002553).

Между тем, сам по себе факт того, что ответственность ответчика застрахована, не лишает истца права обратиться с иском о взыскании причиненных убытков к виновнику их причинения.

Тот факт, что на дату рассмотрения спора страхования компания не приняла решение по данному страховому случаю - правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в  сумме  168 518,50  руб.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере  6 056  руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кинза-комсомольская" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  ООО "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере  168 518,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 056  руб.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                     И.В. Ганцев