Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар

«21» сентября 2018 года                                                                           Дело № А32-12911/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владикавказ Республики Северная Осения-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304150307200060)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311237333300032)

о взыскании задолженности,

и приложенными к нему документами,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 949,45 рублей, неустойки в сумме 707,87 рублей, расходов по уплате госпошлины в  сумме 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 ИП ФИО1 (поставщик) и ИП Дубровная О.А. (покупатель) заключили договор поставки № 2824, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве, качестве и ассортименте, а покупатель принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленными сторонами настоящего договора.

Истец осуществил поставу продуктов питания, согласно заявок ответчика, на общую сумму 4 949,45 рубля, что подтверждается подписанными сторонами договора товарными накладными: от 13.07.2017 № 76333 на сумму 1 302,22 рубля,  от 10.07.2017 № 75103 на сумму 867,76 рублей, от 10.07.2017 № 75104 на сумму 414,80 рублей, от 06.07.2017 № 74010 на сумму 174,75 рубля, от 06.07.2017 № 74011 на сумму 2 189,92 рубля.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате товара. 

Согласно требования истца, неоплаченная задолженность по договору поставки у ответчика составляет 2 949,45 рубля, указанная сумма образовалась в связи с неоплатой товара по товарным накладным от 13.07.2017 № 76333 на сумму 1 302,22 рубля,  от 10.07.2017 № 75103 на сумму 867,76 рублей, от 10.07.2017 № 75104 на сумму 414,80 рублей, от 06.07.2017 № 74010 на сумму 174,75 рубля, от 06.07.2017 № 74011 на сумму 189,92 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2018, в которой потребовал в течение семи рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору поставки. Указанная претензия получена ИП Дубровной О.И. 15.02.2018, что подтверждается ее подписью, а также пояснениями об исполнении платежных обязательств в течение марта месяца 2018 года.

 Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 2 949,45 рубля, указанная сумма образовалась в связи с неоплатой товара по товарным накладным от 13.07.2017 № 76333 на сумму 1 302,22 рубля,  от 10.07.2017 № 75103 на сумму 867,76 рублей, от 10.07.2017 № 75104 на сумму 414,80 рублей, от 06.07.2017 № 74010 на сумму 174,75 рубля, от 06.07.2017 № 74011 на сумму 189,92 рубля.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 2 949,45 рубля.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 949,45 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 2 949,45 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.3  договора поставки от 15.05.2017 № 2824 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа, равную восьми календарным дням с даты поставки товара. 

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков и/или размера оплаты за полученный товар покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика 707,87 рубля неустойки законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 707,87 рублей проверен, ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2017 по 23.03.2018 в сумме 707,87 рубля (2 949,45*240*0,1%=707,87) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311237333300032) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304150307200060) задолженность в сумме 2 949,45 рубля, неустойку в сумме 707,87 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

 

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева