РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело№ А40-282223/24-90-862Б

07.04.2025

Резолютивная часть решения изготовлена 03.04.2025

Решения в полном объеме изготовлено 07.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филипповой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России №25 по г. Москве о признании ООО «ДИДЖИТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2024г. поступило заявление ИФНС России №25 по г. Москве о признании ООО «ДИДЖИТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из материалов дела, По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности по обязательным платежам составляет всего 165 374 575,58 руб., в том числе 93 728 415,03 руб. – налоги; 39 326 268,00 руб. – штраф, 32 320 074,55 руб. – пени.

Указанная задолженность образовалась на основании проведенных налоговым органом следующих контрольных мероприятий.

ИФНС России № 25 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО «ДИДЖИТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***> по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт выездной проверки от 26.02.2024 № 12-17/4 и вынесено решение от 02.05.2024 № № 12-08/4 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 39 326 268 руб., ООО «ДИДЖИТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» допустило нарушение налогового законодательства, повлекшее неуплату НДС в размере 48 154 010 руб., налога на прибыль в размере 50 161 660 руб.

Выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИДЖИТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***> (далее по тексту - ООО «ДИДЖИТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», Общество, проверяемый налогоплательщик) проведена совместно с УЭБ и ПК по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «ДИДЖИТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» совершались противоправные действия, выразившееся в создании схему незаконной минимизации налоговых обязательств путем осуществления действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений в отсутствие деловой цели, формируя фиктивный документооборот с недобросовестными контрагентами, что привело к недополучению бюджетом законно установленных налогов.

Также вышеуказанная задолженность образовалась на основании неуплаты задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиком в налоговый орган:

- Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2-3 квартал 2024 года на сумму 14 726 662,00 руб.

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за полугодие и девять месяцев 2024 на сумму 9 278 718,45 руб.

- Транспортный налог за полугодие и девять месяцев 2024 на сумму 144 898 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и на отсутствие хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд признает, что должник обладает признаками банкротства в соответствии со статьями 3, 4 Закона о банкротстве, его следует признать банкротом и на основании положений статей 124, 230 Закона о банкротстве открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, поскольку имущество общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Введение процедуры конкурсного производства не нарушает прав должника, поскольку при обнаружении имущества, достаточного для погашения судебных расходов, суд вправе перейти к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, которые носят реабилитационный характер и позволяют завершить процедуру банкротства в случае погашения должником имеющейся у него задолженности.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего заявителем указана кандидатура ФИО1 - члена Союза АУ «Возрождение».  

Данная организация направила в суд информацию с приложением подтверждающих документов о соответствии ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.   

На основании положений статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим ФИО1.  

При определении размера вознаграждения конкурсного управляющего суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которым, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3,9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 20, 202, 45, 52, 53, 124, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление ИФНС России №25 по г. Москве о признании ООО «ДИДЖИТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать отсутствующего должника ООО «ДИДЖИТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России №25 по г. Москве в размере 9 278 718,45 руб. – во вторую очередь, в размере 84 447 920,58 руб. – основной долг, 39 326 268 руб. – штрафы, 32 320 074,55 руб. – пени – в третью очередь, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО1 (член Союза АУ «Возрождение», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109240, г. Москва, а/я 64), с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 06.10.2025 на 10 час. 00 мин. в зале № 10058 (10 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.Е. Филиппова