АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6037/2024

г. Новосибирск

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Динамострой" (ИНН: 

<

***>), г. Бердск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 2 363 412 рублей 95 копеек, пени в размере 60 850 рублей 31 копеек,

при участии:

от истца –  ФИО1, доверенность от 20.02.2024, диплом, паспорт (онлайн);    

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Динамострой" (далее – истец, ООО СК «Динамострой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее- ответчик, ООО «Спецтрансстрой») о взыскании задолженности в размере 2 363 412 рублей 95 копеек, пени в размере 60 850 рублей 31 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец необоснованно не учитывает при расчете задолженности долг по оплате генподрядных услуг, истец не направлял в соответствии с условиями договора акт приемки выполненных работ от 19.05.2024, что лишает его права требовать оплаты таких работ. Также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2023 между ООО «СК «Динамострой» (субподрядчик) и ООО «СпецТрансСтрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 702/23-18 МК, по условиям которого  субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Комплекс сооружений поверхностного водоотвода с территории, прилегающей к «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском, Ленинском районах г.Новосибирска» на основании локального сметного расчета № 1 «Устройство кровли» (Приложение №1 к договору) (далее по тексту ЛСР) и в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 7 689 236 рублей 49 копеек (п. 2.1. договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2023 к договору стороны предусмотрели дополнительные работы на сумму 165 957 рублей  80 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.04.2023 к договору стороны пришли к соглашению изменить локальную смету к договору, чем уменьшили объемы работ и его общую стоимость, которая составила 6 042 073 рублей 40 копеек.

Истец указал, что выполнил работы, как по основному договору, так и дополнительному соглашению, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 14.12.2023, справку о стоимости выполненных работ от 14.12.2023 на сумму 6 042 073 рублей 40 копеек; акт о приемке выполненных работ от 19.05.2023, справку о стоимости выполненных работ от 19.05.2023 на сумму 165 957 рублей 80 копеек.

Акт о приемке выполненных работ от 14.12.2023, справка о стоимости выполненных работ от 14.12.2023 на сумму 6 042 073 рублей 40 копеек подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Акт о приемке выполненных работ от 19.05.2023, справка о стоимости выполненных работ от 19.05.2023 на сумму 165 957 рублей 80 копеек подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке. 

Согласно п 2.11 договора, расчеты производятся путем безналичного перечисления в течение 30 календарных дней с даты подписания генподрядчиком акта приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом ответчик оплатил только 3 844 618 рублей  25 копеек.

09.02.2024 истец направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ на сумму 6 042 073 рублей 40 копеек и 165 957 рублей 80 копеек, однако полагал, что обязанность по оплате работ на сумму 165 957 рублей 80 копеек не возникла, так как акт о приемке выполненных работ от 19.05.2023, справка о стоимости выполненных работ от 19.05.2023 на сумму 165 957 рублей 80 копеек не подписаны генподрядчиком, документация направлена истцом на электронный адрес, который не значится в реквизитах договора.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Так, ответчик не оспаривал факт выполнения работ на сумму 165 957 рублей 80 копеек и именно 19.05.2023 (как указано истцом в акте формы Кс-2 от 19.05.2023).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные истцом односторонние акты выполненных работ, подтверждают факт выполнения работ истцом работ по  договору, наличие потребительской ценности фактически выполненных  работ для ответчика и  соответственно обязанности по оплате таких работ.

Направление акта выполненных работ на иную электронную почту представителя генподрядчика не может освобождать от оплаты фактически выполненных работ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец доказал факт выполнения работ на общую сумму 6 208 031 рублей 20 копеек.

Факт выполнения работ порождает на стороне заказчика таких работ обязанность по их оплате.

При этом, суд признает обоснованными доводы ответчика о неверности расчета суммы такой задолженности.

Так, в соответствии с  п. 5.1.16 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику 10 %  от стоимости выполненных работ за услуги генподряда с учетом НДС 20%.

Частью 2 статьи 747 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика по договору строительного подряда передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. При этом оплата указанных предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (часть 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ).

Оплата субподрядчиком за услуги генподряда производится путем удержания генподрядчиком стоимости генподрядных услуг из стоимости выполненных субподрядчиком работ по соответствующему акту о сдаче-приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при их оплате. Стороны вправе согласовать иной порядок оплаты подрядных услуг. В том случае, если услуги генподряда не были удержаны из стоимости выполненных работ, субподрядчик обязан самостоятельно перечислить на счет генподрядчика сумму ген-подрядных услуг в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдаче-приемке выполненных работ (форма КС-2) 

 

и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п. 5.1.16.2 договора).

Оспаривая доводы ответчика в указанной части, истец указал, что между сторонами не был составлен акт оказанных генподрядчиком услуг, что предусмотрено п. 5.1.16.1. договора, в  связи с чем ответчик не подтвердил ни объем, ни стоимость таких услуг.

Вопреки доводам истца, условиями договора стороны предусмотрели, что отсутствие подписанного акта об оказании генподрядных услуг не освобождает субподрядчика от обязанности оплаты подрядных услуг.

В п. 5.1.1.7 договора стороны согласовали, что генподрядчик оказывает субподрядчику следующие услуги: контроль за выполнением сроков производства работ; контроль за соблюдением технологии производства работ на объекте; приемка выполненных работ; рациональное использование территории объекта и иное.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 года N 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 10% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении - оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Условиями договора размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ.

Отсутствие в представленном ответчиком УПД перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате (статья 309 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость работ субподрядчика подлежит уменьшению на стоимость услуг генподрядчика, которые составят 620 803 рублей 12 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по оплате работ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит  1 742 609 рублей 83 копеек (6 208 031 рублей 20 копеек (стоимость работ) - 620 803 рублей 12 копеек (стоимость услуг генподряда) – 3 844 618 рублей 25 копеек (сумму оплат)).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты работ.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п. 10.2 договора).

Так, по расчёту истца, неустойка за нарушение срока оплаты работ по акту КС-2 от 14.12.2023 на сумму 6 042 073,40 рублей, составит за период с 15.01.2024 по 26.02.2024 в размере 50 394 рублей 97 копеек.

По расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты работ по акту КС-2 от 19.05.2023 на сумму 165 957,80 рублей, составит за период с 20.06.2023 по 26.02.2024 в размере 10 455 рублей 34 копеек.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его неверным в силу следующего.

Окончательный расчет производится генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, после передачи всего результата работ по договору в течение 30 календарных дней с даты подписания генподрядчиком последнего акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) – п. 2.11. договора.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, обязательство по оплате работ по акту КС-2 от 14.12.2023 должно было быть исполнено ответчиком в срок до 15.01.2024 включительно (30 дней заканчивается 13.01.2024 – суббота).

В связи с чем, истец праве предъявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ по акту КС-2 от 14.12.2023 с 16.01.2024.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для начисления неустойки по акту КС-2 от 19.05.2023 на сумму 165 957,80 рублей не имеется, поскольку к моменту сдачи работ 19.05.2023 генподрядчик перечислил денежные средства, превышающие стоимость работ по акту КС-2 от 19.05.2023.

 В связи с чем, расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ (с учетом определенной судом суммы долга будет следующим): 

С 16.01.2024 по 26.02.2024: 1 742 609 рублей 83 копеек* 1/300*16%* 42дн= 39 034 рублей 46 копеек.

Таким образом, сумма неустойка за нарушение срока оплаты работ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 39 034 рублей 46 копеек.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из условий договора, размер неустойки составляет 1/300 от ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, что составляет ~ 0,05 %, что  является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты работ и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределил  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Динамострой" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 127 071 рублей 65 копеек, пени в размере 53 710 рублей 49 копеек, с 27.02.2024 продолжить начисление пени, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, до момента полного погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 594 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова