Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223223/19-108-3905

05 ноября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2019 года,  

полный текст решения изготовлен 05 ноября  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «НИГМА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 16.03.2010; адрес: 119021, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; дата регистрации 23.12.2004; ИНН 

<

***>; адрес: 119048, 

<

...>, корп/стр 2/5)

о признании недействительным решения от 26.04.2019 № 945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2  (личность подтверждена паспортом РФ), действующего  по доверенности 18.09.2019,

представителей заинтересованного лица - ФИО3  (личность подтверждена удостоверением УР№184102) по доверенности от 13.11.2018 № 05-18/052346; ФИО4  (личность подтверждена удостоверением УР№185549) по доверенности от 06.03.2019 № 05-18/045827; ФИО5  (личность подтверждена удостоверением УР№923908) по доверенности от 28.05.2019 № 05-18/024085, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «НИГМА» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Издательский дом «НИГМА») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве   (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 4 по г. Москве) о признании недействительным решения от 26.04.2019 № 945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснений. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 4 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налогового  расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержания налогов за 9 месяцем 2017 года, представленного Заявителем 32.11.2017.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 26.04.2019 № 945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общества привлечено к ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 386 руб., налогоплательщику доначислена сумма налога на прибыль с доходов иностранных организаций в размере 11 930 руб., начислена сумма пени в размере  1 911,46 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилась в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 19.06.2019 № 21-19/102372@  решение ИФНС России № 4 по г. Москве оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения от 26.04.2019 № 945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации,  признаются плательщиками налога на прибыль организаций в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 247 НК РФ установлено, что для иностранных организаций, не имеющих в Российской Федерации постоянного представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ, доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности (к таким доходам относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта) подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, то есть у российской организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ, налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной пунктом 2 статьи 284 НК РФ, а именно: по ставке 20%.

Статьей 7 НК РФ установлено: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

При этом применять указанные нормы международных соглашений можно, только если иностранная организация предъявит налоговому агенту документ, подтверждающий ее постоянное местопребывание в соответствующем государстве до даты выплаты дохода. Обязательное наличие документа, подтверждающего резидентство, следует из положений статьи 310 и 312 НК РФ. Помимо этого, иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода. Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Согласно ст. 12 «Соглашения между Правительством РФ и Правительством Словацкой Республики от 24.06.1994 "Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества» (далее - Соглашение) доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, если это лицо имеет фактическое право на получение таких доходов, могут облагаться налогами в этом другом Государстве. Однако такие доходы могут облагаться налогами в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель таких доходов имеет на них фактическое право, то налог, взимаемый таким образом, не может превышать 10 процентов валовой суммы доходов от авторских прав и лицензий.

Согласно пункту 3 ст. 12 Соглашения, выражение «доходы от авторских прав и лицензий» означает платежи любого вида, полученные в качестве возмещения за пользование или за предоставление права пользования любого авторского права на произведения науки, литературы и искусства (включая кинематографические фильмы, записи для радио и телевидения и видеокассеты), любые патенты, торговые знаки, чертежи или модели, компьютерные программы, секретную формулу или процесс, за использование либо предоставление права использования промышленного, коммерческого или научного оборудования, или за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Это означает, что Словацкой Республике предоставлено право налогообложения доходов от авторских прав и лицензий.

В то же время Россия также имеет право взимать налог с доходов от авторских прав и лицензий, если это предусмотрено национальным законодательством, но при этом доходы облагаются налогом по ставке, установленной соглашением об избежании двойного налогообложения (письмо Минфина России от 13.12.2012 №03-03-06/1/652).

При этом, международным договором об избежании двойного налогообложения устанавливается первоочередное право на налогообложение доходов за государством, в котором такие доходы возникают, но ограничивается использование такого права установлением максимального уровня удерживаемого налога. Двойное налогообложение устраняется в соответствии со ст. 23 «Устранение двойного налогообложения» Соглашения.

В отношении дохода в виде дивидендов, процентов, роялти и аналогичных выплат, не связанного с ведением иностранной организацией деятельности в Российской Федерации (совершением операций по продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав), налоговая юрисдикция Российской Федерации по общему правилу распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория государства, в связи с чем такой доход может облагаться в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 309 Кодекса. Указанная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 по делу №309-КГ18-6366.

Также, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.09.2018 №310-КГ 18-13643 по делу №А62-6588/2017, следует, что представление документов об исполнении обязанности по уплате налога с дивидендов в полном объеме в иностранном государстве не освобождает налогового агента от обязанности удержания и перечисления налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Соглашения применительно к Словацкой Республике двойное налогообложение устраняется следующим образом: при налогообложении лиц с постоянным местопребыванием в Словацкой Республике Словацкая Республика может включать в базу для налогообложения доходы, которые в соответствии с положениями настоящего Соглашения могут также облагаться налогами в Российской Федерации, но при этом будет разрешено уменьшение суммы налога, уплаченного в Российской Федерации. Такое уменьшение, однако, не будет превышать ту часть словацкого налога (начисленного до получения скидки), которая относится к доходу, который в соответствии с настоящим Соглашением может облагаться налогом в Российской Федерации.

Также, следует учитывать позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент.

Позиция Общества основана на некорректном понимании положений Соглашения, которое по существу никак не изменяет сам порядок налогообложения (не освобождает от налогообложения по месту выплаты дохода, не допускает переноса этой обязанности в другое государство), однако согласовывает симметричные ставки налогообложения в обоих договаривающихся государствах, а также предусматривает право на вычет налога, уплаченного в другом государстве.

Таким образом, в соответствии с положениями Соглашения доходы иностранной организации - резидента Словацкой Республики в виде лицензионных платежей (роялти) подлежат налогообложению в РФ по ставке 10 процентов.

Как следует из оспариваемого решения, согласно уточненного расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2017 года (квартальный) №1 организацией ООО Издательский Дом "НИГМА" были выплачены доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности (код дохода - 12) в адрес следующих иностранных организаций: - ФИО6 Братиславы (Словакия) 31.07.2017 в размере 672 евро; Авторское Общество ЛИТА (Словакия) 03.08.2017 в размере 1 ООО евро, при этом Обществом применена ставка налога на прибыль в размере 0%, исчислен налог в бюджет РФ в размере 0 руб.

С учетом вышеизложенного, Заявитель, являясь согласно ст. 312 и 310 НК РФ налоговым агентом в отношении вышеуказанных доходов иностранной организации АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО ЛИТА (СЛОВАКИЯ), был обязан при выплате доходов исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога с доходов от источников в РФ по ставке 10 процентов, предусмотренной статьей 12 Соглашения, в порядке, установленным п.2 ст. 287 НК РФ (не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) доходов) то есть 11 930 руб.

Таким образом, в нарушение положений статей 24, 284, 309, 310, 312 НК РФ, ООО Издательский Дом "НИГМА" не выполнены обязанности налогового агента по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению налогов в бюджет РФ с доходов иностранных организаций ФИО6 Братиславы (Словакия) и Авторское Общество ЛИТА (Словакия), выплаченных в 3 квартале 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Сумма штрафа составляет 2 386,00 руб. (11 930 * 20%).

Относительно представленных Заявителем дополнений к Заявлению о признании решения незаконным.

В соответствии с п. 5 ст.88 НК РФ, лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

Общество, в обоснование позиции о том, что у налогового органа существует обязанность по направлению требования о предоставлении пояснений, ссылается на письмо ФНС России от 16.07.2013 №АС-4-2/12705, постановление ФАС Московского округа от 09.04.2008 №КА-А40/86-08.

При этом Общество не учитывает, что в указанном деле «Заявителем была допущена ошибка, а именно к проверке представлены документы по ставке 0 процентов, не относящиеся к проверяемому периоду. Инспекцией данный факт проверен не был, и решение было вынесено на основании ошибочно представленных документов».

Кроме того, из дела усматривается, что налоговым органом Акт камеральной проверки не составлялся вообще, возражения не рассматривались: «Довод Инспекции о том, что вынесение акта налоговой проверки предусмотрено только по результатам выездной налоговой проверки, а, следовательно, налогоплательщику законодательством не предоставлена возможность представить свои возражения по результатам камеральной проверки и участвовать в рассмотрении материалов проверки, начатой в 2006 году, судом не принимается в связи со следующим».

«Налоговый орган, осуществляя камеральную проверку представленных документов, при наличии сомнений в сведениях, указанных в документах, и в нарушение вышеназванных статей Налогового кодекса РФ не направил заявителю требование о предоставлении соответствующих объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов».

Таким образом, налоговый орган направляет налогоплательщику требование о представлении пояснений только при наличии сомнений.

Также, письмо ФНС России от 16.07.2013 №АС-4-2/12705 не содержит обязанности налогового органа затребовать у налогоплательщика пояснения в любом случае, как полагает Заявитель.

Обществу было предоставлено право в соответствии со ст. 101 НК РФ на представление возражений на акт камеральной налоговой проверки.

Таким образом, в действиях налогового органа отсутствуют процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого решения, а доводы налогоплательщика основаны на неправильном применении и толковании законодательства.

Общество в обосновании заявленных требований указывает, что ИФНС России № 4 по г. Москве в оспариваемом решении  на стр. 5 абз. 9 прямо признал, что существенно и неустранимо нарушило срок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

При этом, нарушение налоговым органом сроков составления акта налоговой проверки не препятствует в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст.101 НК РФ.

Изложенные в заявлении доводы о несоблюдении налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, не могут быть приняты во внимание с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57. Существенных нарушений требований, установленных НК РФ, являющихся в силу п. 14 ст.101 НК РФ основанием для признания решения инспекции недействительным, не установлено.

Заявителем не приведено доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для удовлетворения требований.

Относительно уменьшения размера пени, Обществом не обжаловался расчет в рамках ст. 139 НК РФ, какой-либо контррасчет не представлен.

Иные доводы налогоплательщика не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных  обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «НИГМА» требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «НИГМА» отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова