Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4940/2018

город Владикавказ

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр биомедицинских технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская станция переливания крови» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 №1, 

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Центр биомедицинских технологий» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская станция переливания крови» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по контракту от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797 в размере 700000 руб. и 58700,83 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 29.08.2017 по 10.08.2018.

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования о взыскании с ответчика 700000 руб. основного долга и 58700,83 руб. пеней за период с 29.08.2017 по 10.08.2018 мотивированы неисполнением последним лицом обязательств по уплате полной стоимости товара, поставленного истцом по  контракту от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В определениях от 20.09.2018, 16.10.2018 суд просил истца пересчитать неустойку с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На вопрос суда исполнены ли определения, представитель истца пояснил, что перерасчет неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации им не осуществлен, просил суд взыскать неустойку в размере, указанном в исковом заявлении. 

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо письменную позицию по делу в материалы дела не представило.

Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр биомедицинских технологий» подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797 (далее – контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке системы для фотообработки и хранения единичных доз плазмы для обеспечения государственных нужд ГБУЗ РСПК (далее – товар).

При завершении поставки товара Поставщик предоставляет Заказчику товарную накладную, счет-фактуру, акт сдачи-приемки товара с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием, в том числе сертификатов или деклараций качества на товар (пункт 2.1 контракта). 

Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки товара и отчетных документов (материалов) обязан направить Поставщику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (пункт 2.2 контракта).

В разделе III стороны согласовали стоимость товара и порядок расчетов за поставленный товар.

Из пункта 3.1 контракта следует, что за выполненную поставку товара Заказчик уплачивает Поставщику 2 246 745 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата осуществляется без аванса, поэтапно по факту поставки товара партиями, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не более чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке (товарных накладных, актов сдачи-приемки товара) и выставленных счетов-фактур.

Датой поставки считается дата, указанная на транспортной накладной грузополучателем  (Заказчиком) в месте поставки товара. 

В разделе IV контракта регламентирована ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 4.4 контракта).

Подписанная сторонами в двустороннем порядке товарная накладная от 24.07.2017 №1297 свидетельствует о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара стоимостью 2 246 745 руб., ответчиком товар принят без замечаний к качеству, стоимости товара и срокам поставки.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости товара выполнены  лишь частично, в связи с чем за ним перед истцом образовался долг в размере 700 000 руб.

Реализованный истцом досудебный порядок разрешения спора не принес положительного  результата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате стоимости товара, поставленного по контракту от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797, явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Поскольку предметом контракта от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797 является государственный заказ на поставку товара, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Купля-продажа»).

Согласно статье 1 Закона о контрактной системе настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

В силу части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд. 

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что истцом условия государственного контракта от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797 исполнены надлежащим образом, стоимость поставленного товара составила 2 246 745 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, о порочности товарной накладной от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797 ответчиком не заявлено.

Возражения относительно качества, ассортимента, стоимости поставленного товара от ответчика в материалы дела не поступали.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу полной стоимости поставленной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Наличие задолженности перед истцом в искомом размере ответчиком не оспорено.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исковые требования о взыскании 700000 руб. основного долга ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по контракту от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797 в размере 700 000 руб. считается установленным судом в соответствии с положениями  части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика 700 000 руб. основного долга являются доказанными и правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 58700,83 руб. пеней, начисленных за период с 29.08.2017 по 10.08.2018 за просрочку исполнения последним лицом денежных обязательств по контракту от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлены пунктами 4.3, 4.4 контракта. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата товара осуществляется без аванса, поэтапно по факту поставки товара партиями, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке (товарных накладных, актов сдачи-приемки товара) и выставленных счетов-фактур.

Судом установлено и материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате полной стоимости товара в установленные пунктом 3.2 контракта сроки.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 17.09.2018 по 13.11.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения) Центральным Банком Российской Федерации действующая ставка рефинансирования установлена в размере 7,5%.

Расчет пеней осуществлен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действовавшей с 26.03.2018 по 16.09.2018.

Определениями суда от 20.09.2018, от 16.10.2018 истцу было предложено пересчитать неустойку с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Истцом  перерасчет неустойки не осуществлен.

В судебном заседании от 13.11.2018 представитель истца просил суд удовлетворить требования о взыскании пеней в размере, указанном в исковом заявлении.

Заявленная в иске сумма неустойки меньше той, которая была бы предъявлена в случае расчета неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Так как данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд заявленную к взысканию сумму неустойки не счел необходимым изменить.

Истцом дата начала просрочки исполнения ответчиком обязательств определена в расчетах верно. Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Ответчиком доказательства оплаты истцу искомой суммы пеней в материалы дела не представлены. Исковые требования в рассматриваемой части ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 58700,83 руб. пеней, начисленных за период с 29.08.2017 по 10.08.2018, являются законными и обоснованными.

Статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 9, 65, 70 (ч 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797 в размере 700000 руб. и 58700,83 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 29.08.2017 по 10.08.2018, подтверждены материалами дела, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 18 234руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18160руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенной статьи Кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18160руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 74руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская станция переливания крови» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр биомедицинских технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по контракту от 24.07.2017 №0310200000317001512_95797 сумму основного долга в размере 700000руб.; 58700,83руб. пеней за период с 29.08.2017 по 10.08.2018 и 18160руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 776860,83руб. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская станция переливания крови» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 74руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова