АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-7238/2024 20 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Конструкторская строительная компания Мост» (ИНН 7751159862, ОГРН 1197746221672, адрес: 108813, г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2)  

к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 5321047240, ОГРН 1025300785070, адрес: 173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Славная, д. 55)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» (ИНН 7717083691, ОГРН 1027739550354, адрес: 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 4; адрес филиала в г. Санкт-Петербурге: 199178, г. Санкт-Петербург, лн. 16-я В.О., д. 89, к. 1, литер А),  

о взыскании 231 040,62 руб. при участии в заседании: от истца: не явился; 

от ответчика: представитель Блохин А.С., доверенность от 11.12.2024 № 93, от третьего лица: не явился,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкторская строительная компания Мост» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 231 040,62 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 0150200003924000130 на выполнение работ по ремонту моста через реку Ярынья на км 3+150 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Грабилово-Сомёнка в Крестецком муниципальном округе Новгородской области от 11.03.2024, а также 16 552 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» (далее – Дирекция).  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2025 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 552 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, судом разрешен не был.  

Определением от 05.02.2025 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 20.02.2025 на 09 час. 50 мин.  

В судебном заседании представитель ответчика вопрос о вынесении дополнительного решения оставил на усмотрение суда.  

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец пронес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 552 руб. (платежное поручение № 1257 от 20.11.2024).  

 Поскольку понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, их размер документально доказан, исковые требования признаны судом обоснованными, данные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторская строительная компания Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

 На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.В. Нестерова