354/2023-300925(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32477/2023

06 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.,  

рассмотрев дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БИК-ВИДЕО» (адрес: 190020,  Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 43-45, литер Б, пом. 20-Н, ОГРН:  1027810264932, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7826154575);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «М2МЕДИА» (адрес: 121099,  Москва, 1-й Смоленский пер., д. 9, стр. 1, кв. 69/70, ОГРН: 1176196018008, Дата  присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 6168092274);  

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИК-ВИДЕО» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М2МЕДИА» о взыскании  793 200 руб. задолженности.  

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление было принято к производству  в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Решением в виде резолютивной части от 27.06.202 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от  27.06.2023.  

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен рамочный договор  поставки № БВ-11-03-22-ПК от 11 марта 2022 г. (далее – Договор).  

В Спецификации № 02 от 17 марта 2022 г. к указанному Договору (далее –  Спецификация) Стороны согласовали все существенные условия поставки партии  Видеорегистраторов Мобильных «М2Медиа-1080р» v 2.0 в количестве 56 штук.  

В соответствии с п.6 Спецификации Истец произвел авансовый платеж (п/п №  477 от 21.03.2022) на сумму 1 663 200,00 руб. /Один миллион шестьсот шестьдесят три  тысячи двести рублей/.  

В п.5 Спецификации Сторонами был согласован срок поставки: в течение 15  /пятнадцати/ рабочих дней после поступления суммы авансового платежа на расчетный  счет Ответчика. В нарушение достигнутых договоренностей, партия Товара в пределах  указанного срока поставлена не была.  

Поскольку поставка товара за пределами согласованного срока утрачивала для нас  всякий интерес, в адрес Ответчика направлено письмо (исх. № 043-Ф от 25.04.2022г.) с  просьбой о возврате ранее выплаченного аванса.  

В своих последующих письмах (Исх. № 104/22 от 26.04.2022г, Исх. № 126/22 от  03.06.2022г, Исх. № 137/22 от 30.06.2022г, Исх. № 121/22 от 10.08.2022г, Исх. № 153/22  от 28.09.2022г) Ответчик, признавая задолженность, неоднократно гарантировал  произвести погашение суммы ранее полученного аванса частями, в пределах им же  установленных сроков. Однако взятые на себя обязательства Ответчик не соблюдал,  производил платежи крайне нерегулярно, без соблюдения им же указанных сроков и  размеров платежей.  

В своих претензионных письмах в адрес Ответчика ( № 080 от 09.08.2022, № 004-И  от 16 января 2023 г, № 023-И от 15 марта 2023 г.) Истец неоднократно напоминал о  наличии задолженности и просил произвести ее погашение в добровольном порядке,  без обращения в арбитражный суд.  

В период с июня по ноябрь 2022 года Ответчик возвратил на расчетный счет  Истца 870 000,00 руб., что составляет чуть больше 52% от суммы ранее выплаченного  ему аванса.  

Задолженность Ответчика перед Истцом по возврату суммы ранее полученного  аванса составляет 793 200,00 руб.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в  договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность  покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по  отношению друг к другу.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель  в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт  1 ст.458 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают  наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать  передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств с него  подлежит взысканию 793 200 руб. задолженности.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М2МЕДИА» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «БИК-ВИДЕО» 793 200 руб.  задолженности, 18 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня принятия.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич