/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-21630/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-21630/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (197101, город Санкт-Петербург, улица Дивенская, 1А, ИНН 7840417963, ОГРН 1097847236310) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании действий  по погашению регистрационной записи.

 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Терехова Е.В. по доверенности от 25.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее – ООО «КИТ Финанс Капитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, регистрирующий орган) по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры по адресу: город Омск, улица Лукашевича, дом 12, квартира 131 (далее – квартира) и восстановлении регистрационной записи об обременении имущества. 

Решением от 30.01.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, оспариваемые действия управления признаны незаконными и на него возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись об обременении квартиры в виде ипотеки в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал». 

В кассационной жалобе регистрирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. 

По мнению управления, судами не учтено, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КИТ Финанс Капитал», соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя регистрирующего органа, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее – АКБ «Абсолют Банк») и Чесноковым Сергеем Васильевичем заключены договор о предоставлении кредита «Кредитная линия»                        № 288/7456139/07И и в обеспечение исполнения обязательств по нему – договор залога квартиры № 288/7456139/07/З-1. Обременение имущества зарегистрировано в ЕГРП 01.11.2007. 

Решением от 25.11.2009 Кировского районного суда города Омска по делу № 2-3387/2009 с Чеснокова С.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк», взыскана задолженность по кредитному договору от 27.09.2007                             № 288/7456139/07И в размере 2 026 293, 46 руб., в счет ее погашения обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов. 

Решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16007/2009 ИП Чесноков С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствии с договором купли-продажи закладных, заключенным 27.06.2014 между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Кит Финанс Капитал»,  права по закладной от 27.09.2007, обеспечивающие обязательства       Чеснокова С.В. по кредитному договору № 288/7456139/07И, переданы обществу.

Определением от 24.07.2015 Кировского районного суда города Омска по делу № 2-3387/2009 произведена замена взыскателя – АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Кит Финанс Капитал». 

На основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, организованных конкурсным управляющим ИП Чеснокова С.В. в рамках дела № А46-16007/2009, квартира отчуждена ООО «Аукционный дом» с обременением, установленным в пользу ООО «Кит Финанс Капитал». 

Решением от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13731/2015 признаны незаконными решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, на управление возложена обязанность рассмотреть по существу заявление               ООО «Аукционный дом» от 16.10.2015. 

04.03.2016 управление зарегистрировало за ним право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в пользу ООО «Кит Финанс Капитал». 

В сентябре 2017 года ООО «Аукционный дом» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании обременения на спорную квартиру отсутствующим (дело №А46-16938/2017). Из полученной при рассмотрении данного дела выписки из ЕГРП обществу стало известно, что в настоящее время собственником заложенной квартиры является Сандул Е.В., а ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения              ООО «Кит Финанс Капитал» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из отсутствия у управления правовых оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае обременение в виде ипотеки было погашено на основании заявления ООО «Аукционный дом» и приложенных к нему копий решения  от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области по делу                   № А46-13731/2015, определения от 22.06.2016 Кировского районного суда города Омска по делу № 2-3387/2009 (13-783/2016) об отказе в замене должника в исполнительном производстве – Чеснокова С.В. на                               ООО «Аукционный дом». 

Вместе с тем, как верно отмечено судами, резолютивные части данных судебных актов не содержат выводов о наличии/отсутствии обременения спорной квартиры, а также указаний управлению погасить регистрационную запись об ипотеке этой квартиры.

Отклоняя доводы регистрирующего органа о прекращении ипотеки в связи с реализацией обеспеченной залогом квартиры в составе конкурсной массы суды обоснованно приняли во внимание особенности банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залогом имущества должника – индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что залогом обеспечены кредитные обязательства Чеснокова С.В., не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве ни ООО «КИТ Финанс Капитал», ни его правопредшественник не обращались; в извещении о проведении торгов и договоре купли-продажи от 18.09.2015 № 1-Н, заключенному между          ООО «Аукционный дом» и Чесноковым С.В. в лице конкурсного управляющего, содержится информация о сохранении залога. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16938/2017 в удовлетворении заявления ООО «Аукционный дом» о признании обременения, возникшего на основании договора залога от 27.09.2007, отказано                    

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов об отсутствии у управления правовых оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры является верным.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования общества, признав оспариваемые действия управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21630/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

                                                                            Ю.Н. Киричёк