Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8251/2020

г. Хабаровск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Ю.Маскаевой 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305270926900022, ИНН 

<

***>, г. Советская Гавань) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным заключения проверки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 02.04.2020 капитана полиции ФИО3, утвержденное начальником ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 03.04.2020 на основании которого произведено прекращение регистрации принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля «IVECO-ATM 633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443;

о признании незаконными действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства марки «IVECO-ATM 633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443, 2013 года выпуска;

об обязании УМВД России по Хабаровскому краю возобновить государственный учет транспортного средства марки «IVECO-ATM 633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443, 2013 года выпуска

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 03.08.2020;

от УМВД России по Хабаровскому краю: ФИО5 по доверенности от 01.01.2020 № Д-8/14.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.09.2020 до 21.09.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю,к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району, Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району о признании незаконным заключения проверки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 02.04.2020 капитана полиции ФИО3, утвержденного начальником ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 03.04.2020 на основании которого произведено прекращение регистрации принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля «IVECO-ATM633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443; о признании незаконным решения врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Шевчука Ю.Н. от 07.05.2020 о прекращении регистрации принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля «IVECO-ATM633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443; о признании незаконными действий ОГИБДД ОМВД по Советско-Гаванскому району по прекращению (аннулированию) 01.05.2020 регистрации транспортного средства марки IVECO-ATM633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443, 2013 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2; об обязании ОМВД России по Советско-Гаванскому району, ОГИБДД ОМВД по Советско-Гаванскому району возобновить государственный учет транспортного средства марки IVECO-ATM633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443, 2013 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2

К судебному заседанию от ИП ФИО2 поступило заявление об уточнении требований от 16.09.2020 согласно которому заявитель просит:

-  признать незаконным заключение  проверки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 02.04.2020 капитана полиции ФИО3, утвержденное начальником ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 03.04.2020 на основании которого произведено прекращение регистрации принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля «IVECO-ATM 633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443; 

- признать незаконными действия по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства марки «IVECO-ATM 633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443, 2013 года выпуска; 

- обязать УМВД России по Хабаровскому краю возобновить государственный учет транспортного средства марки «IVECO-ATM 633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443, 2013 года выпуска. 

В заявлении предприниматель также уточняет, что в качестве лица, чьи решения и действия оспариваются просит считать Управление министерства внутренних дел по Хабаровскому краю. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований приняты судом к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является проверка законности и обоснованности изложенного в заключении проверки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 02.04.2020 капитана полиции ФИО3, утвержденное начальником ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 03.04.2020 решения о прекращении регистрации автомобиля «IVECO-ATM 633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443; действий УМВД России по Хабаровскому краю по прекращению регистрации транспортного средства.

Представитель предпринимателя требования с учетом заявленных уточнений поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю требования не признал согласно отзыву.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору купли-продажи от 21.06.2016 № 703 у общества с ограниченной ответственностью «ДЛТС» приобретено  транспортное  средство «IVECO-ATM 633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя предпринимателя в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 27 42  № 282440.

Для целей реализации транспортного средства предприниматель 26.01.2020 предоставил его для осмотра в РЭГ ГИБДД ОМВД по Советско-Гаванскому району Хабаровского края.

По результатам проверки транспортного средства УМВД России по Хабаровскому краю принято решение о прекращении государственного учета автомобиля «IVECO-ATM 633910», государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с наличием оснований, указанных в части 1 стати 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ). 

В адрес предпринимателя направлено уведомление от 07.05.2020 № 46/9-7295 о принятом решении.

Не согласившись с решением о прекращении государственной регистрации транспортного средства, изложенного в заключении проверки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 02.04.2020 капитана полиции ФИО3, утвержденное начальником ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 03.04.2020, полагая действия УМВД России по Хабаровскому краю по прекращению государственной регистрации транспортного средства незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ установлено, что государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов;  маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила), прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена при наличии обстоятельств, предусмотренных  пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.  

Как  следует из оспариваемого решения, изложенного в заключении проверки от 02.04.2020, регистрация автомобиля  «IVECO-ATM 633910» седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, шасси 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443, ПТС 74НХ403323 от 27.12.2013 года выданного ООО «ИВЕКО АМТ» прекращена на основании пункта 6 части 1 статьи 18, пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, пунктов 59, 61 Правил, пунктов 135, 139 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Основанием для принятия решения о прекращении государственной регистрации транспортного средства явились выводы эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, изложенные в заключении эксперта № 66/Э о том, что маркировка рамы 

<

***> представленного на исследование автомобиля «IVECO-ATM 633910» государственный регистрационный знак 

<

***> нанесена вручную, ударным способом, шрифтом не предусмотренным заводом изготовителем, а также в ходе химического исследования  в районе первых двух знаков идентификационной «Х3». Маркировка рамы 

<

***> представленного на исследование автомобиля «IVECO-ATM 633910» не является первоначальной, о чем свидетельствует справка № 3 от 03.02.2020.

Согласно представленному заявителем в материалы дела акту экспертного исследования от 26.03.2020 № 43-2020, составленному экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», номер рамы (шасси) «

<

***>» автомобиля «IVECO-ATM 633910» государственный регистрационный знак 

<

***> не может являться первоначальным, поскольку на данном номере имеются следы изменения маркировки первых трех знаков, а именно «Х32» на «Х42» (знаки, обозначающие международный код завода изготовителя), остальные знаки «633910D0002938» следов изменения не имеют и являются первоначальными. 

Таким образом, выводы экспертов ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю и АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» однозначны и не противоречат друг другу о том, что номер рамы (шасси) «

<

***>» не является первоначальным и подвергнут изменению.

Вместе с тем, выводы эксперта  АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» о допущенной заводом-изготовителем ошибке при маркировке рамы (шасси) спорного транспортного средства опровергаются письмом ООО «ИВЕКО-АТМ» от 24.07.2020 № 131-К-502, из содержания которого следует, что транспортное средство марки  IVECO-ATM, тип 633910, VIN 

<

***>, двигатель F3BEE681V*B244-219443, ПТС серия 74НХ номер 403323, выданный ООО «ИВЕКО-АТМ» от 27.12.2013, произведено в соответствии со всеми требованиями нормативных документов, предъявляемых на дату выпуска в обращение данного транспортного средства. Повторное нанесение либо «двойное набитие» символов маркировочного обозначения номера VIN, шасси на раме транспортного средства, выпускаемого ООО «ИВЕКО-АТМ», ни в коем случае не допустимо. При нарушении технологии нанесения номера VIN, либо нанесение ошибочных данных, лонжерон рамы бракуется и утилизируется полностью, наличие следов иных номеров шасси (VIN) недопустимо.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, что на принадлежащем ему транспортном средстве  маркировка рамы 

<

***> автомобиля «IVECO-ATM 633910» не является первоначальной, содержит следы изменения маркировки первых трех знаков, что свидетельствует об изменении маркировки основного компонента транспортного средства (п.1 ч.1 ст. 20 Закона № 283-ФЗ) и является основанием для прекращения государственного учета транспортного средства.   

Доводы заявителя о том, что рама автомобиля «IVECO-ATM 633910» не может быть установлена на автомобиль другой марки и модели, соответственно первичная идентификационная маркировка ошибочно нанесена на раму «IVECO-ATM 633910» судом отклонены, как не имеющие правого значения, поскольку в силу прямого указания закона при изменении маркировки основного компонента транспортного средства совершение регистрационных действий не  допускается.

Решение о прекращении регистрации спорного автомобиля, изложенное в заключении проверки от 02.04.2020 утверждено начальником  УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, что соответствует пункту 59 Правил, соответственно принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Исходя из изложенного, у УМВД России по Хабаровскому краю имелись правовые основания для принятия решения о прекращении регистрации транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб., уплаченную платежным поручением от 21.05.2020 № 83.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                  А.Ю. Маскаева