ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43922/17-96-402

г. Москва

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гутник П.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройРост»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ»

о взыскании 1 317 204,72 руб.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2017

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.11.2016, ФИО4, по доверенности от 01.03.2016

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МосСтройРост» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 1 317 204,72 руб.  

Истец исковые требования поддержал в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении. 

Ответчик иск не признал, согласно доводам отзыва, заявил о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Генподрядчик) и ООО «МосСтройРост» (Подрядчик) был заключен Договор субподряда ЖГСП-190/15- 12 от 17.07.2015г. на выполнение работ по устройству кровли при строительстве нового пристроенного корпуса МБДОУ Детский сад №2 «Полянка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 Договора субподряда ЖГСП-190/15-12 цена Договора в соответствии с локальной сметой составляет 2 330 371,20 руб.

В соответствии п. 3.2 Договора Подрядчик производит выполнение работ до 22.08.2015г., дата начала работ - 31 июля 2015 года, дата окончания работ - 22 августа 2015 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец выполнил необходимые объемы работ по указанному Договору, результат выполненных работ был принят Ответчиком без замечаний. Стороны подписали в двустороннем порядке Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.08.2015г. и Справку стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 22.08.2015 г. на сумму 2 330 371,20 руб.

Согласно п. 2.2 Договора сумма в размере 700 000 руб. уплачивается в качестве аванса.

В соответствии с п. 2.3 Договора Генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненные работы на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) в течение 10 дней с момента окончания выполнения работ по настоящему Договору.

Согласно п. 2.4 Договора окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ после сдачи-приемки всех выполненных работ по настоящему Договору на основании переданных Подрядчиком в 4-х экземплярах Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) с исполнительной документацией на выполненные работы.

Истцом указано, что какие-либо претензии по качеству, объему, срокам выполненных работ, оформлению и составу переданной документации, с момента приемки работ от ответчика не поступали, результат работ был принят муниципальным заказчиком для эксплуатации объекта и 22.12.2015 г. Министерством строительного комплекса Московской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-52-3272-2015.

Истцом указано, что ответчик платежным поручением №743 от 17.02.2016 г. произвел оплату стоимости работ в размере 2 330 371,20 руб., однако оплата должна была поступить в срок до 01.09.2015, при этом аванс не был оплачен.

 Также, 17.07.2015г. между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Генподрядчик, Ответчик) и ООО «МосСтройРост» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор субподряда №ТСП-190/15- 11 на выполнение работ по отделке фасада и цоколя при строительстве нового пристроенного корпуса МБДОУ Детский сад №2 «Полянка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 Договора субподряда №ТСП-190/15-11 цена Договора составляет 3 700 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора дата начала работ - 31.07.2015г., дата окончания работ - 22.08.2015г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец выполнил необходимые объемы работ по указанному договору, результат выполненных работ был принят ответчиком без замечаний, стороны подписали в двустороннем порядке Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.08.2015г. и Справку стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 22.08.2015 г. на сумму 3 700 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора сумма в размере 1 000 000 руб. уплачивается в качестве аванса.

В соответствии с п. 2.3 Договора Генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненные работы на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) в течение 10 дней с момента окончания выполнения работ по настоящему Договору.

Согласно п. 2.4 Договора окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ после сдачи-приемки всех выполненных работ по настоящему Договору на основании переданных Подрядчиком в 4-х экземплярах Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) с исполнительной документацией на выполненные работы.

Истцом указано, что какие-либо претензии по качеству, объему, срокам выполненных работ, оформлению и составу переданной документации, с момента приемки работ от ответчика не поступали, результат работ был принят муниципальным заказчиком для эксплуатации объекта и 22.12.2015 г. Министерством строительного комплекса Московской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-52-3272-2015.

Истцом указано, что ответчик платежными поручениями №3954 от 15.10.2015 г.  и №52 от 13.01.2016 произвел оплату стоимости работ в размере 2 500 000 руб. и 1 200 000 руб. соответственно, однако оплата должна была поступить в срок до 01.09.2015, при этом аванс не был оплачен.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 спорных договоров, в случае нарушения генподрядчиком обязательств по уплате цены договора подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена сумма неустойки на основании п. 7.5 спорных договоров, а также ст. ст. 330 ГК РФ в размере 783 004,72 руб. по Договору субподряда №ТСП-190/15-12 от 17.07.2015г. и в размере 534 200 руб. по Договору субподряда №ТСП-190/15-11 от 17.07.2015г.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в связи с тем, что ответчику истцом не предоставлен счет на оплату и акт сдачи-приемки выполненных работ, проведение окончательного платежа является в настоящее время для истца неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, которое подлежит возврату. Обязательство по окончательному платежу за выполненные работы наступает исключительно после предоставления истцом ответчику счета, Акта сдачи-приемки работ. Таким образом, платеж задерживался/приостанавливался по вине истца, при этом подача настоящего иска в суд является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.8 спорных договоров стороны подтверждают осознание первостепенной важности правильного ведения бухгалтерского, налогового и финансового учета каждой из сторон. Стороны согласны с тем, что генподрядчик вправе приостановить платежи подрядчику в случаях нарушения последним предусмотренных договором или законом сроков представления (передачи) генподрядчику первичных учетных документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, и документов, необходимых для ведения налогового учета и финансового учета, в том числе, но не только, актов формы КС-2, справок формы КС-3, иных актов, счетов-фактур, накладных, исполнительной документации, др. Генподрядчик также вправе приостановить платежи в случаях представления ему документов, содержащих недостоверные или (и) неполные сведения, в том числе недостоверные либо неполные платежные и иные реквизиты.

В соответствии с п. 4.9 спорных договоров по факту выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1. договора сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ (приложение № 3) в порядке, предусмотренном п. 4.1. настоящим договором. подписанный генподрядчиком вышеуказанный акт и предъявленный подрядчиком генподрядчику счет на оплату цены договора являются основанием для окончательного расчета между сторонами. Генподрядчик имеет право оплатить выполнение работ досрочно.

При отсутствии любого из предусмотренных документов, окончательный расчет за выполненные работы не производится/приостанавливается, в связи с тем, что в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, исходя из условий заключенных между истцом и ответчиком договором, в связи с тем, что истцом не направлен ООО «ТЕХНОСТРОЙ» счет на оплату и Акт сдачи-приемки выполненных работ, у Генподрядчика не возникло обязательств по окончательной оплате выполненных работ. 

Суд учитывает, что генподрядчик оплатил работы без выставления счета.

Таким образом, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных  законом и договором, то такой кредитор считается просрочившим и не вправе требовать от должника пени и неустойки за просрочку выполнения работ, а поэтому в данном случае имеет место просрочка кредитора в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитор своевременно непредоставил встречное исполнение, без которого должник не мог выполнить предусмотренные договором обязанности, что привело к просрочке исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты является незаконным и необоснованным.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. 

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МосСтройРост» в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 172 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                                                     П.С. Гутник