Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1408/2019

г. Рязань

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> (станция Рязань - 1) д.80)

к акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> район Автомобильного завода АБК-421)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромлизинг" (

<

...>, пом. ОВ01_08, этаж 8); публичное акционерное общество "НЕФАЗ" (

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 837251 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №131-19  от 28.12.2018; ФИО3 - представитель по доверенности №128-19 от 28.12.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" о взыскании неустойки в размере 837251 руб. 04 коп. за нарушение сроков поставки по договору №КМЗ/6/2017 от 14.07.2017.

Определением от 12.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромлизинг".

В материалы дела от ответчика 15.04.2019 посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан. 

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение от 24.04.2019.

Определением от 19.04.2019 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "НЕФАЗ".

В отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 15.04.2019, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в отношении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ возражали.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромлизинг" (Покупатель) и акционерным обществом "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (Поставщик) заключен договор № КМЗ/6/2017 поставки автомобилей и спецтехники (прейскурантный, т.1, л.д. 16-48, далее - договор поставки), согласно разделу 1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новые автомобили и специальную технику (товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, прейскуранта базовых цен, отгрузочной разнарядки и спецификации (Приложения № 1, 2, 3 к договору), а Покупатель принять и оплатить товар. Поставщик поставлен в известность о том, что:

- товар приобретается Покупателем по требованию лизингополучателя (ей) в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Грузополучатель/Лизингополучатель, указанный в приложениях к договору (отгрузочной разнарядке/спецификации), является обязательным субъектом правоотношений сторон, регулируемых настоящим договором;

- все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки Лизингополучатель будет предъявлять непосредственно к Поставщику. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором для Покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора поставки, график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в отгрузочной разнарядке и спецификации (Приложения № 2, № 3 к договору). Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока Грузополучатель сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.  

Разделом 8 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочной разнарядке (приложение №2 к договору, т.2, л.д. 50-51), в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю/Грузополучателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Разделом 11 договора № КМЗ/6/2017 поставки автомобилей и спецтехники от 14.07.2017 установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно разделу 13 договора поставки, он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (а в части начисления предусмотренных договором неустоек до даты фактической поставки товара).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромлизинг" (Лизингодатель) и публичным акционерным обществом "Рязаньнефтепродукт" (Лизингополучатель, в настоящее время - АО "Рязаньнефтепродукт") заключен договор лизинга № 4139/17-Л/00177517/8137Д от 10.08.2017 (т.2, л.д. 52-54, далее - договор лизинга), который является договором присоединения, согласно ст. 428 ГК РФ, и заключен в соответствии с Общими условиями лизинга транспортных средств и спецтехники № 1.5 от 30.03.2016 (далее - Условия). 

Согласно пункту 2.1 указанного договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца указанный Лизингополучателем предмет лизинга и предоставить Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и в соответствии с положениями, определенными договором лизинга и Условиями.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что предметом лизинга по договору лизинга является имущество, определенное в приложении №1 к договору лизинга (т.2, л.д. 55-63).

Согласно пункту 5.3 договора лизинга, Продавцом предмета лизинга является: АО "ТФК "КАМАЗ", зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно отгрузочной разнарядке к договору поставки (т. 2, л.д. 50-51), Поставщик (АО "ТФК "КАМАЗ") передает в собственность Покупателя (ООО "Нефтепромлизинг"), а Покупатель оплачивает, в том числе, следующий товар (позиция 8 отгрузочной разнарядки): полуприцепы-цистерны НЕФАЗ-96895 в количестве 11 штук в течение октября 2017 года. В качестве грузополучателя в отгрузочной разнарядке указано ПАО "Рязаньнефтепродукт", базис поставки для целей доставки товара: 390013, РФ, 

<

...> (ст. Рязань-1), д. 80.

В установленные в отгрузочной разнарядке сроки - до 31.10.2017 в адрес АО "Рязаньнефтепродукт" поставлены три полуприцепа цистерны: 

- НЕФАЗ-96895, VIN 

<

***> (ш.0000148), товарная накладная №ТФК028941 от 26.10.2017 (т. 2, л.д. 97), дата получения - 30.10.2017;

- НЕФАЗ-96895, VIN 

<

***> (ш.0000149), товарная накладная  №ТФК028943 от 26.10.2017 (т. 2, л.д. 98), дата получения - 30.10.2017;

- НЕФАЗ-96895, VIN 

<

***> (ш.0000147), товарная накладная №ТФК028956 от 26.10.2017 (т.2, л.д. 99), дата получения - 30.10.2017.

Восемь полуприцепов-цистерн поставлены с нарушением срока поставки:

- НЕФАЗ-96895, VIN 

<

***> (ш.0000150), товарная накладная № ТФК028945 от 26.10.2017 (т. 2, л.д. 100), дата получения - 14.11.2017;

- НЕФАЗ-96895, VIN 

<

***> (ш.0000151), товарная накладная № ТФК028954 от 26.10.2017 (т. 2, л.д. 101), дата получения - 14.11.2017;

- НЕФАЗ-96895-0202434 (ш.0000152), товарная накладная № ТФК032391 от 14.11.2017 (т.2, л.д. 104), дата получения - 27.11.2017;

- НЕФАЗ-96895, VIN 

<

***> (ш.0000154), товарная накладная № ТФК028952 от 26.10.2017 (т.2, л.д. 102), дата получения - 14.11.2017;

НЕФАЗ-96895-0202434 (ш.0000155), товарная накладная № ТФК033092 от 15.11.2017 (т. 2, л.д. 105,) дата получения - 27.11.2017;

- НЕФАЗ-96895, VIN 

<

***> (ш.0000156), товарная накладная № ТФК028955 от 26.10.2017 (т. 2, л.д. 103), дата получения - 14.11.2017;

- НЕФАЗ-96895-0202434 (ш.0000157), товарная накладная № ТФК032389 от 14.11.2017 (т.2, л.д. 106), дата получения - 27.11.2017;

- НЕФАЗ-96895-0202434 (ш.0000160), товарная накладная № ТФК032394 от 14.11.2017 (т.2, л.д. 107), дата получения - 24.11.2017.

В связи с допущенной Поставщиком просрочкой поставки товара, в его адрес истцом была направлена претензия №13-3431 от 22.10.2018, содержащая требование об оплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 837251 руб. 04 коп. в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии (т. 2, л.д. 111-114).

7 декабря 2018 года в адрес истца поступил ответ №81-798 от 23.11.2018 на вышеуказанную претензию, в которой ответчик требования истца об оплате неустойки не признал, указав, что нарушение сроков поставки явилось следствием ненадлежащего исполнения ПАО "НЕФАЗ" обязательств по договору комиссии. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №КМЗ/6/2017 поставки автомобилей и спецтехники (прейскурантный) от 14.07.2017, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи (абзац четвертый пункта 1).

Пунктом 2 статьи 10 Закона о лизинге предусмотрено, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно части 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Факт нарушения срока поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом довод ответчика о том, что нарушение сроков поставки явилось следствием ненадлежащего исполнения ПАО "НЕФАЗ" обязательств по договору комиссии, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения лица от ответственности по правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков поставки товара, в соответствии с разделом 8 договора поставки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 по 26.11.2017 в общей сумме 837251 руб. 04 коп.

Расчет неустойки (л.д. 14-15 т.1) судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ставки рефинансирования.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необоснованное уменьшение начисленной суммы неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного договора. Суд также отмечает, что установленный договором размер неустойки за просрочку исполнения обязательства (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях между коммерческими организациями. 

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствием доказательств того, что взыскание неустойки в установленном размере (0,1% от стоимости непоставленного в срок товара) может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными ранее разъяснениями Постановления № 7, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков поставки товара, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 837251 руб. 04 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> район Автомобильного завода АБК-421) в пользу акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> (станция Рязань - 1) д.80) неустойку в сумме 837251 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19745 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова