Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14827/2020

05 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.. Малая Морская, д. 12, литер А; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергосистемы" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 135, литер А, пом. 13-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 14.02.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 10.03.2020

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергосистемы" (далее – ответчик) 49 640 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 19.12.2017 №№ 3/ТС-18.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 36 153,33 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 19.12.2017 №№ 3/ТС-18 за период с 18.12.2019 по 13.02.2020.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен контракт от 19.12.2017 №№ 3/ТС-18 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции магистральной тепловой сети по ул. Ворошилова в части УЗ-3 в Н.З. (ПИР).

Цена контракта 3 400 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 контракта начало выполнения работ – не позднее 5 календарных дней с момента заключения контракта; окончание – 30.11.2018

Нарушение конечного срока выполнения работ явилось основанием для начисления, предусмотренной пунктом 7.7 контракта неустойки, размер которой за период с 03.12.2019 по 13.02.2020 составил 49 640 руб.

Ответчик в период рассмотрения дела частично уплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования; размер неустойки за период с 18.12.2019 по 13.02.2020 составил 36 153,33 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем у истца возникло право для начисления неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой за период с 18.12.2019 по 13.02.2020 составил 36 153,33 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями контракта.

Ответчик расчет истца не оспорил; контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку ответчик отзыв на иск, мотивированные возражения, доказательства в опровержение заявленных исковых требований не представил, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Не исполнение ответчиком требований суда (определения от 25.02.2020, от 13.04.2020) свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта в установленные сроки.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭнергоСистемы» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 36 153,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 13.02.2020 по контракту от 19.12.2017 № 3/ТС-18; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.