ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6353/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2018 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» 

на решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 12 октября 2017 года по делу № А57-6353/2017, (судья Кузьмин А.В.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №17339 от 01.10.2015 за январь 2017 года в размере 316057 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее - ООО «Электросбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (далее - ООО «УК «Уютный Дом», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №17339 от 01.10.2015 за январь 2017 года в размере 316057 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №17339 от 01.10.2015 за январь 2017 года в размере 316057 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года заявленные исковые требования ООО «Электросбытовая компания» удовлетворены частично.

С ООО УК «Уютный Дом» в пользу ООО «Электросбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 17339 от 01.10.2015 за январь 2017 года в размере 316057 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9321 руб. 

ООО УК «Уютный Дом», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что ответчиком взысканная задолженность за исковой период погашена.

ООО «Электросбытовая компания»  в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.12.2017. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как видно из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «Электросбытовая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Уютный Дом» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 17339, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу исполнителю в точки поставки, указанные в Приложении № 2, электрической энергии (мощности) в круглосуточном режиме, в соответствии с категорией надежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся Приложением № 1 к договору, в необходимом количестве и надлежащего качества, позволяющего исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям и субабонентам; урегулировать с сетевой организацией в интересах исполнителя отношения по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении № 2 к договору; осуществлять инженерное обслуживание (снятие показаний приборов учета исполнителя, проверка правильности схемы подключения и работы приборов учета, доставка счетов на оплату электрической энергии (мощности) (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.8 договора).

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель производит расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленных исполнителю счетов-фактуры.

Количество поставленной исполнителю электрической энергии (мощности) учитывается приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности, и имеющими пломбы сетевой и (или) ресурсоснабжающей организации, а так же госповерителя (пункт 3.4 договора).

В случае если приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем поставленной исполнителю электрической энергии (мощности) корректируется с учетом величины технологических потерь электрической энергии (пункт 3.5 договора).

Объем поставленной исполнителю электрической энергии (мощности) определяется показаниями прибора учета, установленных на границе балансовой принадлежности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и указанных в приложении № 2 к договору и представленным исполнителем ресурсоснабжающей организации в соответствии с требованиями пункта 2.3.11 договора за вычетом объема электрической энергии (мощности) поставленной ресурсоснабжающей организацией субабонентам по отдельным договорам, а так же за вычетом объема электрической энергии (мощности), потребленной потребителями коммунальных услуг, исходя из оплаты поступившей непосредственно ресурсоснабжающей организации (пункт 3.9 договора).

Согласно приложению к договору энергоснабжения № 17339 от 01.10.2015 поставка электрической энергии осуществляется в следующие точки поставки: многоквартирные дома ул. Огородная, 

<

...>, 210, 212, насосная по ул.Огородная, многоквартирные дома ул. Миллеровская 

<

...>, ул. Блинова, д. 35.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №17339 от 01.10.2015 истец представил акты снятий показаний учета электрической энергии, акты оказанных услуг за январь 2017 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры по договору № 17339 от 01.10.2015 на общую сумму 851 256 руб. 86 коп.

По указанным счетам-фактурам истцом было начислено 535 199 руб. 06 коп. за потребленную электроэнергию непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений. 

По расчету истца, задолженность по оплате потребленной ООО «УК Уютный дом» электроэнергии составляет 316 057 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2017 № 372 с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако она осталась без исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение условий Договора истец осуществлял  поставку ответчику электрической энергии в январе 2017 года.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден неоспоренным расчетом истца, актами снятия показаний прибора учёта, счет-фактурой, претензией № 372от 16.02.2017 и иными материалами дела. 

Задолженность по оплате потребленной ООО «УК Уютный дом» электроэнергии составляет 316 057 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным.

Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленной в спорном периоде электроэнергии в полном объеме, а равно наличия (отсутствия) задолженности в ином (меньшем) размере. Факт поставки  истцом в спорном периоде электроэнергии в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества, её объем и стоимость в количественном выражением ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по договору по оплате потребленного энергоресурса.

            При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты полной оплаты задолженности в материалы дела   не   представлено,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом по праву и размеру наличия долга за январь 2017 года в сумме 316 057 руб. 80 коп.

Само по себе указание в апелляционной жалобе на отсутствие долга на момент вынесения обжалуемого судебного акта в отсутствие платёжных документов не опровергает факт наличия долга, заявленного истцом ко взысканию.

            Иных, доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе её податель не привел.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении спора по настоящему делу на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и оплату услуг представителя, распределены судом в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при распределении судебных расходов апелляционной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

            Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на ее заявителя в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 12 октября 2017 года по делу № А57-6353/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

 

                                                                                                              С.В. Никольский