АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1329/2018

г. Орел

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2018. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении  протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Инженерный центр «Экспертлифт» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш дом» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 125 914 руб. 20 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Рай Т.А. (доверенность от 20.02.2018); 

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Экспертлифт»  (далее – истец, Общество, ООО «ИЦ «Экспертлифт») обратилось в арбитражный суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш  дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Наш дом») о взыскании задолженности по договору   № 245/13 на проведение оценки соответствия лифтов в период эксплуатации от 17.12.2013  в сумме 93 015 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 30 301 руб. 14 коп.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору № 245/13 на проведение оценки соответствия лифтов в период  эксплуатации от 17.12.2013 и основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец в судебном заседании представил заявление об изменении размера исковых  требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 125 914 руб. 20 коп. из  

которых: 93 015 руб. 20 коп. – основной долг, 32 899 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 10.07.2018.  

Арбитражный суд в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований.  

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал  против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что оплата по договору  производилась в соответствии с поступившими денежными средствами от жителей  многоквартирных домов. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности по требованиям о взыскании задолженности за февраль 2015г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.  

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом.  

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные  доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Советская-1» (заказчик) и ООО «ИЦ  «Экспертлифт» (Исполнитель) был заключен договор на проведение оценки соответствия  лифтов в период эксплуатации № 245/13 от 17.12.2013 (далее договор), в соответствии с  которым Заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Исполнитель принимает  на себя выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического  регламента таможенного союза «Безопасность лифтов», расположенных по адресам,  указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.2 договора за выполнение работ и услуг Заказчик обязуется  выплачивать Исполнителю причитающуюся сумму в соответствии с договором.  

Общая стоимость работ по договору определяется на основании утвержденных  постановлением Администрации гор. Орла от 15.11.2013 г. № 5213 и составляет 190067  руб. 52 коп. Стоимость работ по настоящему договору может быть в дальнейшем  изменена путем применения утвержденных в установленном для региона порядке  повышающих и понижающих коэффициентов. При этом новая стоимость работ и общая  сумма по договору принимается к исполнению по дополнительному соглашению Сторон,  оформленному протоколом согласования (п.п. 6.1 - 6.2 договора).  

Расчеты по договору производятся по выставленному Исполнителем счету на  оплату работ и услуг. По окончании работ обеими сторонами подписывается акт приемки  выполненных работ (п. 6.3 договора).  

В соответствии с п.п. 7.1 -7.2 договора настоящий договор вступает в силу 01  января 2014г. и действует по 31 декабря 2014г. Действие договора считается  пролонгированным на последующий период, если ни одна из Сторон за 1 месяц до  окончания его действия письменно не заявит о расторжении договора.  

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями. 

Учитывая отсутствие у суда сведений о прекращении или изменении договора,  заключении нового договора на иных условиях, суд считает, что договор « 245/13 на  проведение оценки соответствия лифтов в период эксплуатации от 17.12.2013 был  продлен на 2015 год.  

С 11.09.2015 наименование ООО «Советская-1» изменено на ООО «УК «Наш  Дом».  

За период сентябрь-декабрь 2015 года стороны составили акты приемки  выполненных работ и оказанных услуг на сумму 195481,94 руб.,  

Истец свои обязательства по договору № 245/13 от 17.12.2013 за период февраль,  март, май, сентябрь 2015 г. выполнил своевременно и в полном объеме, что  подтверждается актами выполненных работ № 66/15 от 26.02.2015, № 106/15 от  30.03.2015, № 166/15 от 20.05.2015, № 298/15 от 17.09.2015.  

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 04.12.2015, подписанный сторонами.  

По данным истца, оказанные услуги не были оплачены ответчиком, в связи с чем,  образовалась задолженность в сумме 93 015 руб. 20 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику были  направлены претензии от 17.05.2017 № 27/2017, от 07.03.2018 № 6/18 с требованием в  добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.  

Неисполнение заказчиком договорных обязательств в части оказанных услуг  послужило основанием для обращения ООО «ИЦ «Экспертлифт» в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.  310 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно положениям ч. 1, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения принятых на  себя обязательств не допускается.  

В нарушение указанной нормы права и условий договора оплата ответчиком  оказанных истцом услуг не производилась.  

ООО «ИЦ «Экспертлифт» в подтверждение исполнения обязательств по договору   № 245/13 от 17.12.2013 представил подписанные без замечаний и разногласий сторонами  акты приемки выполненных работ и оказанных услуг за спорный период (л.д.82-88).  

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком суду не представлено. С  учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования  истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 93 015 руб. 20 коп.  

Довод ответчика о том, что оплата по договору производилась в соответствии с  поступившими денежными средствами от жителей многоквартирных домов, отклонен  судом ввиду несоответствия условиям договора.  

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованию о  взыскании задолженности по договору № 245/13 от 17.12.2013 за февраль 2015г.  

Отказывая в применении срока исковой давности, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется  срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается  по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Обязательства по оплате произведённых истцом работ в феврале 2015 г. возникло  у ответчика после фактического выполнения работ и подписания акта выполненных  работ. Акт выполненных работ и оказанных услуг за февраль 2015г. подписан сторонами  26.02.2015.  

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением в Арбитражный суд  Орловской области о взыскании долга истец обратился 22.02.2018 (согласно оттиску  почтового штампа на конверте), заявление поступило в суд 26.02.2018 (согласно оттиску  регистрационного штампа), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока  исковой давности, исчисляемого в данном случае с 26.02.2015.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  постановление N 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с  момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о  вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление  было принято к производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем  заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в  определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене  определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в  принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление  

считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не  течет.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 10.07.2018 в сумме  32 899 руб.  

В соответствии с п. 8.1 договора № 245/13 от 17.12.2013 за неисполнение или  ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут  ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до  01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу изменений, внесенных Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 "О  внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 01.08.2016, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по  

день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по оплате выполненных работ, начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму основного долга истцом произведено  правомерн.  

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен, является верным. Контррасчет процентов ответчиком суду не  представлено.  

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 899 руб.  

Истцом на основании платежных поручений № 38 от 21.02.2018, № 138 от  04.07.2018 оплачена государственная пошлина в размере 4777 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 4777 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Наш дом» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр  «Экспертлифт» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 125 914 руб. 20 коп. из которых: 93 015 руб. 20 коп. основной долг, 32899  руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4777 руб. -  расходы по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Ю.В. Полинога