Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5316/2018

г. Владивосток

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 

апелляционное производство № 05АП-6041/2018

на решение от 10.07.2018 

судьи В.В. Саломая 

по делу № А51-5316/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленного письмом от 18.12.2017 №13646СП;

при участии:

от управления: ФИО3, по доверенности от 08.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от предпринимателя: ФИО4, по доверенности от 19.02.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в суд к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) с заявлением о признании не законным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленного письмом от 18.12.2017 №13646СП, об отказе ИП ФИО2 в реализации права на приобретение муниципального имущества: нежилое помещение, площадью 63,20 кв.м. (В здании лит. А), номера на поэтажном плане 1-4 (1) этаж цокольный), расположенное по адресу 

<

...>, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; об обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока принять решение об условиях приватизации следующего муниципального имущества нежилое помещение, площадью 63,20 кв.м. (В здании лит. А), номера на поэтажном плане 1-4 (1) этаж цокольный), расположенное по адресу 

<

...>, предусматривающее право ИП ФИО2 на приобретение названного имущества, направлении копии решения, с предложением о заключении договора купли-продажи имущества и проект договора купли-продажи имущества. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что поскольку от предпринимателя ФИО2 в адрес УМС г. Владивостока заявления о реализации преимущественного права на приобретение спорного арендуемого имущества не поступало, суд первой инстанции необоснованно в качестве способа восстановления нарушенного права обязал УМС г. Владивостока принять решение об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества. 

Кроме того, приводит довод о наличии у предпринимателя задолженности по арендной плате за спорное помещение на дату заявления от 15.11.2017.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела судом установлено, что между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 16.03.2013 заключен договор аренды № 04-03074-001-Н-АР-6871-00, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 63,20 кв.м. (в здании лит. А), номера на поэтажном плане 1-4 (I) этаж цокольный), расположенное по адресу:             

<

...>, для использования в целях «торговое, бытовое обслуживание, офис». Объект предоставлен ИП ФИО2 во временное пользование на срок с 16.01.2013 по 15.01.2018 (пункт 1.3 договора). 

ИП ФИО2 10.01.2018 подала заявление о продлении срока аренды (вход. № 182сп от 11.01.2018).

В соответствии с пунктом 3 Договора, арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 17 145 руб. 79 коп. 

Оплата производится Арендодателю ежемесячно ровными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы (пункт 3.3 договора). 

Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых Арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 25-25-01/006/2013-262 от 30.01.2013.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2013.

18.02.2013 дополнительным соглашением № 1 стороны договора пришли к соглашению о применении коэффициента, корректирующего расчет арендной платы по указанному выше договору, и решили изложить пункт 3.1. договора аренды № 04-03074-001-Н-АР-6871-00 недвижимого имущества от 16.01.2013, в следующей редакции: «Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и ее размер с 16.01.2013 по 31.12.2014 составляет 6 949, 36 руб. в месяц без учета НДС; с 01.01.2015 составляет 17 145, 79 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за расчетным».

ИП ФИО2 21.02.2017 обратилась к УМС г. Владивостока с заявлением (вход. № 1159сп от 21.02.2017г.) о применении коэффициента (0,7), корректирующего расчет арендной платы по Договору аренды № 04-03074-001-Н-АР-6871-00 недвижимого имущества от 16.01.2013, как субъекту малого предпринимательства.

Письмом исх. 1159СП от 07.02.2017УМС г. Владивостока отказано ИП ФИО2 во внесении изменений в договор в части применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, сославшись на то, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ ИП ФИО2 надлежит определить один из арендуемых ею объектов недвижимого имущества, в отношении которого и будет рассмотрен вопрос применения данного коэффициента.

Письмом исх. 1159СП от 22.03.2017 УМС г. Владивостока отказало ИП ФИО2 во внесении изменений в договор в части применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, сославшись на то, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007г. № 209-ФЗ ИП ФИО2 надлежит определить один из арендуемых ею объектов недвижимого имущества, в отношении которого и будет рассмотрен вопрос применения данного коэффициента.

В марте 2017 года ИП ФИО2 было получено уведомление УМС г. Владивостока исх. № 28/6-1504 от 14.03.2017 о том, что ей надлежит уплачивать арендную плату за пользование объектом с 01.03.2017 в размере 15 838, 84 руб. в месяц без учета НДС.

ИП ФИО2 15.11.2017 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением вход. № 13646СП от 15.11.2017 об исключении объекта по адресу: 

<

...>, из перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства с целью дальнейшего обращения о реализации преимущественного права приобретения данного объекта.

Письмом исх. № 13646СП от 18.12.2017 УМС г. Владивостока указало, что данное помещение включено в указанный выше перечень на основании решения Думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642 (пункт 160). Исключение данного объекта из перечня не планируется. Также указало, что рассмотрение вопроса о предоставлении предпринимателю преимущественного права приобретения указанного нежилого помещения не представляется возможным ввиду несоответствия условию, установленному частью 2 подпункта 2.1 пункта 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а именно в связи с нахождением арендуемого имущества в перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке менее 5 лет.

Не согласившись с решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом исх. № 13646СП от 18.12.2017, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель соответствовал всем требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, в связи с чем признал незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженное в письме от 18.12.2017 № 13646СП и обязал УМС г. Владивостока принять решение об условиях приватизации спорного муниципального имущества. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По правилам части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе утверждаются перечни муниципального имущества, предназначенные для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательств (далее – Перечень). 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642 «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 16.07.2010 № 517 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивосток» арендуемое заявителем нежилое помещение включено в Перечень (пункт 160).

15.11.2017 предприниматель обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением об исключении указанного нежилого помещения из Перечня с целью дальнейшего обращения за реализацией преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

Оспариваемым решением, оформленным письмом от 18.12.2017 № 13646СП, УМС г. Владивостока отказало предпринимателю в исключении указанного нежилого помещения из Перечня, указав, что такое исключение не планируется. 

Согласно пункту 33 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 14 Закона № 209-ФЗ основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются:

- заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

- равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах.

Однако соответствующего заявления от предпринимателя ФИО2 в адрес УМС г. Владивостока о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не поступало. 

Заявление от 15.11.2017 по своему содержанию не является заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного статьей 9 Закона № 159-ФЗ, в связи с чем не могло порождать правовых последствий, предусмотренных Законом № 159-ФЗ. 

Решение Думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642 «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 16.07.2010 № 517 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивосток» принято в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ, в пределах полномочий органа местного самоуправления. 

Само по себе включение спорного имущества в Перечень до подачи соответствующего заявления не нарушает права предпринимателя как арендатора муниципального имущества. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие заявления предпринимателя о реализации преимущественного права, оценка действий администрации по включению в перечень, носит преждевременный характер и выходит за пределы заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, заявленные требования в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018  по делу №А51-5316/2018 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша