ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109112/2021

13 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, 2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 3) ФИО4 по доверенности от 02.10.2023

от 3-их  лиц: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28616/2023)  УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-109112/2021, принятое

 

по заявлению  АО "БИОТРАНС СП"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, 2) Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области», 3) Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

третьи лица: 1) Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», 2) общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСфера»

 

о признании незаконным и отмене решения 

 

установил:

Акционерное общество «БИОТРАНС СП» (далее – АО «БИОТРАНС СП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС), государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – Фонд), администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене решения от 21.10.2021 № Р/03/01-199, об аннулировании результатов аукциона (SALEEOA00004019). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – Агентство), общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСфера» (далее – ООО«СтройИнвестСфера»). 

Решением суда первой инстанции от 13.04.2022 заявленные АО «БИОТРАНС СП» требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 решение суда первой инстанции от 13.04.2022 оставлено без изменений. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2022 решение суда первой инстанции от 13.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 по делу А56-109112/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 13.07.2023 признано недействительным решение Управления, признаны недействительными торги в форме аукциона (№ извещения SALEEOA00004019), оформленные протоколом от 01.10.2021, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда в части признания недействительным решения УФАС, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить. Податель жалобы ссылается на то, что Комиссия Управления не могла признать действия Организатора торгов по отказу в допуске Заявителя к участию в аукционе не соответствующими требованиям ЗК РФ, поскольку Заявитель заполнил заявку не в соответствии с требованиями Инструкции.

В судебном заседании представители Управления и Учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации оставил рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Управлением части.

Как следует из материалов дела, Фондом (организатор торгов) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов размещено извещение от 03.09.2021 № 030921/27739767/05 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0601007:1461, площадью 1445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., д. Новосаратовка, а также документация об аукционе. Уполномоченным органом по аукциону выступила Администрация. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 01.10.2021 к участию в аукционе допущено ООО «СтройИнвестСфера», второму участнику - АО «БИОТРАНС СП», отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением заявки на участие в аукционе по форме, установленной в извещении о проведении торгов. 

На основании пункта 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя. 

Договор аренды земельного участка заключен по начальной цене предмета аукциона с ООО «СтройИнвестСфера». 

АО «БИОТРАНС СП» обратилось в Управление с жалобой от 07.10.2021 на действия организатора торгов, указав на неправомерный отказ в допуске его заявки к участию в торгах. 

Решением Управления от 21.10.2021 № Р/03/01-199 жалоба АО «БИОТРАНС СП» признана необоснованной. 

АО «БИОТРАНС СП», не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в указанной части. 

 Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, Учреждение как организатор торгов, объявило аукцион в соответствии с требованиями статей 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ. 

При этом в соответствии с пунктом 7 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме. Соответственно, согласно пункту 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ заявка по установленной в извещении форме является необходимым для участия в аукционе документом.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов, необходимых для участия в аукционе, или представление недостоверных сведений. 

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункт 13 статьи 39.12 ЗК РФ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Во исполнение требований пункта 7 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ в извещении 030921/27739767/05 опубликованы сведения о форме заявки на участие в аукционе: «Форма заявки на участие в аукционе.doc», содержащий сведения о табличной форме представления информации и «Инструкция по заполнению заявки.pdf», содержащий инструкцию по заполнению заявки по установленной табличной форме.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 01.10.2021 Обществу отказано в  допуске к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ в связи с непредставлением заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме. 

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае форма и содержание указанной Инструкции, представленной в материалы дела, лишены логического смысла, структурированности (сплошной текст на 46 листах без отступов и абзацев), последовательности (хаотично разбросанные номера строк, граф, сведений). 

Таким образом, следует признать, что заполнение заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями данной Инструкции фактически не представляется возможным, формулирование требований к ее заполнению подобным образом направлено на ограничение конкуренции, поскольку провоцирует участника торгов на совершение ошибок при заполнении заявки. 

В силу пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. 

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о несоответствии действий Организатора торгов по отказу АО «БИОТРАНС СП» в допуске к участию в аукционе соответствующими подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными выводы Управления об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушения порядка проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и следовательно, об отсутствии оснований для признания жалобы Общества необоснованной.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно признал оспариваемое решение Управления несоответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обосновано удовлетворил заявление в указанной части, признав решение Управления недействительным.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июля 2023 года по делу №  А56-109112/2021  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева