АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7668/2019

30 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паустьян Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (адрес: 644042, 

<

...>) и ФИО2 (адрес: 644042, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (адрес: 644009, 

<

...> Октября, д. 187А) о признании незаконными постановлений от 26.03.2019 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646160, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1, ФИО2 – не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 – не явилась, извещена,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» - директор ФИО5 по паспорту, ФИО6 по доверенности от 01.10.2016 сроком по 30.09.2026,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений от 26.03.2019 о взыскании с каждого из них исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, вынесенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 в рамках соответственно исполнительного производства от 25.01.2019 № 5350/19/55006-ИП, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа серии ФС № 023633554 от 19.12.2018 по делу № А46-6377/2018 и исполнительного производства от 25.01.2019 № 5351/19/55006-ИП, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа серии ФС № 023633555 от 19.12.2018 по делу № А46-6377/2018.

Определением суда от 29.04.2019 заявление Общества принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП) и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (далее – Общество) – взыскатель по указанным исполнительным производствам, дело назначено к судебному разбирательству.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Арбитражным судом  Омской области на основании вступившего в законную силу решения по делу № А46-6377/2018 от 09.08.2018 по иску Общества к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить документы 19.12.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 023633554 и серии ФС № 023633555. 

В соответствии с указанными исполнительными листами: 

ФИО1 обязан в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Общество по месту нахождения единоличного исполнительного органа (директора) по адресу: 

<

...>, подлинники следующих документов:

- все доверенности на право на право представления интересов Общества (действующие, прекратившие срок действия или отозванные);

- протокол (решение) общего собрания участников общества об избрании директора Общества ФИО1 или иных документов, которые послужили основаниями для подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 13.12.2016;

- все договоры, подписанные ото имени Общества, а также печать Общества,

ФИО2 обязана в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Общество по месту нахождения единоличного исполнительного органа (директора) по адресу: 

<

...>, подлинники следующих документов:

- список подконтрольных ФИО2 юридических лиц;

- список юридических лиц, в которых ФИО2 занимает должности в органах управления, с указанием ИНН, ОГРН и юридического адреса организации;

- сведения о наличии у ФИО2 родственников, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- сведения о сделках, в совершении которых ФИО2 могла быть заинтересована.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 на основании заявления взыскателя 25.01.2019 возбуждены исполнительное производство № 5350/19/55006-ИП - на основании исполнительного листа серии ФС № 023633554 и исполнительное производство № 5351/19/55006-ИП - на основании исполнительного листа серии ФС № 023633555, должникам предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.03.2019 с каждого из заявителей взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей, в обоснование постановлений указано, что исполнительные документы должниками в установленные для добровольного исполнения сроки не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, должником не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями.

Оспаривая указанные постановления, заявители по делу ссылаются на то, что исполнительные документы им исполнены путем направления истребуемых документов взыскателю 07.11.2018, то есть еще до возбуждения исполнительных производств.  

В судебное заседание заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дополнительных доводов не представили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также не явилась в судебное заседание, отзыва не представила.

Представитель Управления и представители Общества в судебном заседании требования заявителей не признали, в обоснование возражений привели доводы о том, что требования исполнительных документов полностью не исполнены до настоящего времени, а потому оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены обоснованно и в полном соответствии с законом. Представителем Управления в дело представлены копии материалов исполнительных производств № 5350/19/55006-ИП и № 5351/19/55006-ИП.

Рассмотрев дело, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с частью 4 статьи 121 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ (глава 24 АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение о признании такого решения незаконным, в случае же, такое решение соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявители оспаривают постановления о взыскании исполнительского сбора, суду надлежит проверить постановление на соответствие закону.

Основание для взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 1 статьи 112  Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой применительно к рассматриваемому делу, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заявители, как видно, ссылаются на отсутствие этого основания, утверждая, что исполнили требования исполнительных документов еще до возбуждения исполнительных производств, и не приводят никаких иных оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

В подтверждение этого обстоятельства заявителями суду представлены светокопии кассовых чеков и описи вложений в почтовые отправления, датированные 07.11.2018 и отправленные по адресу 

<

...>.

Однако согласно исполнительным документам должники обязаны представить истребованные судом документы, информацию и печать общества в общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» по месту нахождения единоличного исполнительного органа (директора) по иному адресу: 

<

...>. 

Указанное обстоятельство опровергает утверждения заявителей об исполнении требований исполнительных документов в указанное ими время.

Кроме того, из актов приема-передачи от 03.04.2019, имеющихся в материалах исполнительного производства, видно, что документы, указанные в описи вложения в почтовые отправления, были переданы в этом день заявителями судебному приставу-исполнителю, что исключает их направление почтовой связью Обществу в более раннюю дату и опровергает утверждения об исполнении требований исполнительных документов этими должниками на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3, что влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья

  Чулков Ю.П.